Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-3330/2024-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Tihane Pivac, kao predsjednice vijeća, Ane Grbavac kao člana vijeća i suca izvjestitelja, te Marijana Miletića, kao člana vijeća u pravnoj stvari tužitelja 1. MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. RZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], sada po nasljedniku LZ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Milenku Iliću, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika 1. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Igoru Vujičiću, odvjetniku iz Pule, odlučujući o prijedlogu tuženih za ponavljanje postupka okončanog presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1147/2016 od 2. ožujka 2017. u sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Dopušta se ponavljanje postupka okončanog pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1147/2016 od 2. ožujka 2017. te se navedena presuda ukida.

Obrazloženje

1. Kod Općinskog suda u Puli tuženici su 19. lipnja 2017. podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka pravomoćno završenog presudom Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1147/2016 od 2. ožujka 2017.

2. Prijedlog je podnesen iz zakonskih razloga za ponavljanje predviđenih u članku 421. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 -dalje:ZPP), koji se isključivo odnosi na postupak pred drugostupanjskim sudom (članak 428. ZPP)

3. U prijedlogu tuženici navode da je drugostupanjska odluka donesena u trenutku kada je drugotužitelj RZ već bio preminuo koji u to vrijeme nije mogao biti stranka u postupku pa da su ispunjene pretpostavke za prekid postupka.

4. Obzirom da su razlozi za ponavljanje nastali u postupku pred drugostupanjskim sudom, prvostupanjski sud je sukladno odredbi članka 428. stavak 1. ZPP, održao ročište za raspravljanje o prijedlogu za ponavljanje postupka i dostavio predmet ovom sudu radi donošenja odluke.

5. Rješenjem Županijskog sud u Splitu broj Gž-1887/2021-3 od 17. ožujka 2022. odbačen je prijedlog tuženih za ponavljanje pravomoćno dovršenog postupka presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-1147/2016 od 2. ožujka 2017. kao nepravodoban iz razloga iz čl. 423. stavak 1. točka 1. do 3. ZPP, odnosno da su tuženici podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka protekom roka od 30 dana od dana saznanja za razlog ponavljanja. Tuženici, odnosno punomoćnik tuženih za smrt prednika tužiteljice da su mogli znati trenutkom smrti, a najkasnije 25. ožujka 2016. kada je odvjetnik zaprimio rješenje o prekidu postupka broj P-570/14-19, slijedom čega da je 26. ožujka 2016. počeo teći rok od 30 dana za izjavljivanje prijedloga za ponavljanje postupka, a tuženici da su prijedlog za ponavljanje postupka uložili 19. lipnja 2017.

6. Tuženici su protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 1147/2016 od 2. ožujka 2017. podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije te je Vrhovni sud Republike Hrvatske rješenjem broj Revd-3879/2022-2 od 10. studenoga 2022. dopustio tuženicima izjavljivanje revizije zbog slijedećih pravnih pitanja:

"Može li rok za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka početi teći prije donošenja i dostave stranci odluke kojom se spor pravomoćno završava? i

"Da li je dopušteno podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka u tijeku, odnosno prije pravomoćnog završetka parničnog postupka?".

7. Rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-1215/2024-2 od 17. rujna 2024. ukinuto je rješenje Županijskog sud u Splitu broj Gž-1887/2021-3 od 17. ožujka 2022. i predmet vraćen drugostupanjkom sudu na ponovni postupak.

8. Iz dokaza priloženih uz prijedlog, koje tužitelji nisu osporili na održanom ročištu, proizlazi da je drugotužitelj RZ preminuo **.**.2016.

9. U ovoj pravnoj stvari postupak u odnosu na koji je izjavljen prijedlog za ponavljanje postupka pravomoćno je završen presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-1447/2016 od 2. ožujka 2017., a ta je presuda dostavljena tuženicima 23. svibnja 2017. iz čega bi proizlazilo da su tuženici u daljnjem roku od 30 dana od pravomoćnosti odluke podnijeli prijedlog za ponavljanje postupka jer je isti podnesen 19. lipnja 2017., pa je pravovremen, potpun i dopušten, obzirom da rok za podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka ne može početi teći prije donošenja i dostave stranci odluke kojom se spor pravomoćno završava, odnosno nije dopušteno podnošenje prijedloga za ponavljanje postupka prije pravomoćnog završetka parničnog postupka.

10. Dakle, kod činjenice da je drugotužitelj umro u žalbenom stadiju postupka prije donošenja drugostupanjske presude broj Gž-1887/2021-3 od 17. ožujka 2022., očito je da je presuda donesena u odnosu na umrlu osobu koja ne može biti stranka u postupku, pa postoji razlog za ponavljanje postupka iz članka 421. stavak 1. točka 3. ZPP kako to i osnovano navode tuženici, slijedom čega je trebalo ukinuti presudu Županijskog suda u Splitu broj Gž-1447/2016 od 2. ožujka 2017.

11. Budući su ispunjeni zakonski razlozi za ponavljanje postupka iz članka 421. stavak 1. točke 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Splitu, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Tihana Pivac