Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-623/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Juranović, predsjednika vijeća, te Mladenke Paro-Rudić i Saše Cvijetića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ivane Štefančić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika AE, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika, izjavljene protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1823/2024, od 13. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženika AE te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K-1823/2024, od 13. studenog 2024., optuženik AE proglašen je krivim za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 te je temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci u koju kaznu zatvora mu je temeljem članka 54. KZ/11 uračunato vrijeme lišenja slobode od 7. rujna 2024. pa nadalje.

1.1. Temeljem članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženika oduzima se mobitel marke Honor, plave boje IMEI1 broja 868677008405972, IMEI2 broj 86867068415989 u kojem se nalazi SIM kartica 97232301021672 pozivnog broja [broj SIM kartice] i SIM kartica serijskog broja [broj SIM kartice] pozivnog broja [broj telefona] privremeno oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00263367.

1.2. Temeljem članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik AE u cijelosti se oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i naknade troškova braniteljice po službenoj dužnosti.

2. Protiv te presude žalbu je izjavio optuženik putem braniteljice Draženke Buntak, odvjetnice iz Zagreba, zbog odluke o kazni s prijedlogom da sud drugog stupnja prihvaćanjem žalbe preinači pobijanu presudu u dijelu odluke o kazni.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Temeljem članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci na dužno razgledavanje.

5. Optuženik u žalbi ističe da prvostupanjski sud nije valjano cijenio utvrđene olakotne okolnosti dok da je jedinu otegotnu okolnost, tri prekršajne kazne od kojih je jedna zbog nasilja u obitelji, naveo kao razlog za drastičnu kaznu, bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, koja odluka o visini kazne da je neprimjerena svim okolnostima konkretnog slučaja jer da sud nije vodio računa o svim olakotnim okolnostima odnosno da utvrđene okolnosti nije cijenio u dovoljnoj mjeri.

6. Suprotno navodima žalitelja ocjena ovog vijeća je da je prvostupanjski sud u odnosu na odluku o kaznenoj sankciji izrečenoj optuženiku pravilno i potpuno utvrdio sve okolnosti koje utječu na to da kazna za počinjeno kazneno djelo bude veća ili manja te je odmjerio kaznu koja je primjerena težini kaznenog djela, osobnim okolnostima optuženika i naravi počinjenog kaznenog djela.

7. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio olakotne okolnosti na strani optuženika u vidu priznanja počinjenog kaznenog djela čime da je ubrzao i olakšao okončanje kaznenog postupka, izraženo kajanje i žaljenje, njegovu neosuđivanost kao i činjenicu da je otac dvoje maloljetne djece, no činjenica optuženikove višestruke prekršajne osuđivanosti, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, i to jedan puta 2022. te dva puta 2024., oba do vremena počinjenja predmetnog kaznenog djela, od čega u jednom navratu zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dakle s elementima nasilja, za što je optuženik sankcioniran uvjetnom osudom, uz činjenicu da je predmetno kazneno djelo optuženik počinio ni mjesec dana nakon isteka prekršajne uvjetne osude koji svoje ponašanje očito nije uskladio s normama društveno prihvatljivog ponašanja jesu one okolnosti koje u odnosu na utvrđene olakotne okolnosti čine osnovanim odluku prvostupanjskog suda glede izrečene kazne zatvora za počinjeno kazneno djelo. Stoga je neosnovana tvrdnja žalitelja da prvostupanjski sud nije uzeo u obzir sve olakotne okolnosti na strani optuženika koje da nije dostatno cijenio izričući mu neadekvatnu bezuvjetnu kaznu zatvora.

8. Slijedom navedenog prvostupanjski sud pravilno zaključuje da će se izricanjem minimalno propisane kazne zatvora za predmetno kazneno djelo u trajanju od 6 mjeseci ostvariti svrha kažnjavanja kako je to propisano odredbom članka 41. KZ/11 te će se primjereno izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, ojačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na optuženika i sve druge da ne čine kaznena djela.

9. Ispitujući pobijanu presudu po članku 476. stavku 1. ZKP/08 ovo vijeće nije našlo povreda na koje sud pazi po službenoj dužnosti pa je slijedom naprijed navedenog temeljem članka 482. ZKP/08 odbijena kao neosnovana žalba optuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

U Rijeci, 15. siječnja 2025.

Predsjednik vijeća:

Sandra Juranović