Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29 A
Gž Ob-3/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja ĆZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Vedrani Jurić, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te po protutužbi tuženice-protutužiteljice ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužitelja- protutuženika ĆZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Vedrani Jurić, odvjetnici u Zagrebu, radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi i susretima i druženjima zajedničke djece mlt. ČZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mlt. HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], obojica iz [adresa], zastupanih po posebnoj skrbnici IZ, iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Savska 41/VI-jug, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Karlovac, odlučujući o žalbi tuženice-protutužiteljice protiv presude i rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-124/24-20 od 26. srpnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e :
Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-124/24-20 od 26. srpnja 2024.
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu broj P Ob-124/24-20 od 26. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:
"I. Osobni odnosi mlt. ČZ i mlt. HZ s ocem ČZZ će se odvijati prvih šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe Marine Barić, soc. pedagoginje, vanjske suradnice HZZSR, Područnog ureda Karlovac i to svake druge subote od 10:00 do 12:00 sati na javnom mjestu ispred slatkovodnog akvarija u Karlovcu "Aquatika" za lijepog vremena, a ako je kišovito vrijeme ili hladnoća u igraonici robne kuće Karlovčanka u Karlovcu. Majka djece je dužna dovesti mlt. ČZ i mlt. HZ na taj javni prostor i nakon održanih susreta preuzeti djecu na istom mjestu.
II. Nakon proteka šest mjeseci u kojem periodu će se osobni odnosi odvijati pod nadzorom stručne osobe, osobni odnosi mlt. ČZ i mlt. HZ s ocem ČZZ će se odvijati na sljedeći način:
- svaki drugi vikend u mjesecu i to prvi i treći počevši od subote od 10:00 sati do nedjelje do 18:00 sati,
- 15 dana ljetnih školskih praznika i to svake godine od 01. srpnja do 15. srpnja,
- drugu polovicu zimskih školskih praznika će djeca provesti s ocem,
- djeca će provesti s ocem svaki drugi državni praznik, odnosno vjerski blagdan koji je neradi dan, a primopredaja djece će se odvijati na parkiralištu Konzuma u [adresa] ([adresa]). Majka je dužna dovesti djecu na taj javni prostor gdje će se izvršiti primopredaja djece, a nakon održanih susreta otac je dužan dovesti djecu na taj javni prostor gdje će ih majka preuzeti.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove."
1.1.Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
"Prihvaća se prijedlog tužitelja pa sud izdaje sljedeću
p r i v r e m e n u m j e r u
I. Osobni odnosi mlt. ČZ i mlt. HZ s ocem ČZZ će se odvijati prvih šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe Marine Barić, soc. pedagoginje, vanjske suradnice HZZSR, Područnog ureda Karlovac i to svake druge subote od 10:00 do 12:00 sati na javnom mjestu ispred slatkovodnog akvarija u Karlovcu "Aquatika" za lijepog vremena, a ako je kišovito vrijeme ili hladnoća u igraonici robne kuće Karlovčanka u Karlovcu. Majka djece je dužna dovesti mlt. ČZ i mlt. HZ na taj javni prostor i nakon održanih susreta preuzeti djecu na istom mjestu.
II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnosti okončanja ovog parničnog postupka Općinskog suda u Karlovcu posl. br. P Ob-124/24.
III. Eventualno podnesena žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu."
2.Protiv prvostupanjske presude i rješenja žalbu je podnijela tuženica- protutužiteljica, pobijajući presudu i rješenje zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), s prijedlogom da sud drugog stupnja ukine prvostupanjsku presudu i rješenje i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba tuženice-protutužiteljice nije osnovana.
5. Predmet spora je odluka o održavanju osobnih odnosa mlt. ČZ i mlt. HZ s ocem HZZ prvih šest mjeseci pod nadzorom stručne osobe Marine Barić, soc. pedagoginje, vanjske suradnice HZZSR, Područnog ureda Karlovac i to svake druge subote od 10:00 do 12:00 sati na javnom mjestu ispred slatkovodnog akvarija u Karlovcu "Aquatika" za lijepog vremena, a ako je kišovito vrijeme ili hladnoća u igraonici robne kuće Karlovčanka u Karlovcu. Majka djece je dužna dovesti mlt. ČZ i mlt. HZ na taj javni prostor i nakon održanih susreta preuzeti djecu na istom mjestu. Nakon proteka šest mjeseci u kojem periodu će se osobni odnosi odvijati pod nadzorom stručne osobe, osobni odnosi mlt. ČZ i mlt. HZ s ocem ČZZ će se odvijati na sljedeći način: - svaki drugi vikend u mjesecu i to prvi i treći počevši od subote od 10:00 sati do nedjelje do 18:00 sati, - 15 dana ljetnih školskih praznika i to svake godine od 01. srpnja do 15. srpnja, - drugu polovicu zimskih školskih praznika će djeca provesti s ocem, - djeca će provesti s ocem svaki drugi državni praznik, odnosno vjerski blagdan koji je neradi dan, a primopredaja djece će se odvijati na parkiralištu Konzuma u [adresa] ([adresa]). Majka je dužna dovesti djecu na taj javni prostor gdje će se izvršiti primopredaja djece, a nakon održanih susreta otac je dužan dovesti djecu na taj javni prostor gdje će ih majka preuzeti.
6. Prema odredbi članka 91. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Nadalje, prema odredbi članka 104. stavka 1. ObZ-a roditelji imaju pravo i dužnost ravnopravno, zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb.
7. Na temelju dokaza izvedenih tijekom postupka prvostupanjski sud utvrđuje da roditelji mlt. djece nisu postigli sporazum o roditeljskoj skrbi. Otac predlaže da roditelji zajednički i sporazumno ostvaruju roditeljsku skrb dok majka djece inzistira na samostalnoj roditeljskoj skrbi. HZZSR, Područni ured Karlovac predlaže da roditelji zajednički ostvaruju roditeljsku skrb, a tako i stalni sudski vještaci psihijatar dr. Vladimira Vozny Ć i prof. psih. klinički psiholog ŽZ budući da ni kod oca ni kod majke nije utvrđeno da bi njihove roditeljske kompetencije bile u značajnijoj mjeri kompromitirane i nije utvrđeno da bi bolovali od neke psihijatrijske bolesti ili poremećaja. Prvostupanjski sud prihvaća nalaz i mišljenje stalnih sudskih vještaka dr. Vozny Duka i prof. ŽZ i određuje da će roditelji zajednički i sporazumno ostvarivati roditeljsku skrb nad maloljetnom djecom jer je to za dobrobit djece da se pravilno razvijaju. Iz mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba proizlazi da je mlt. ČZ (sada je u dobi od 10 godina) bio uključen u obradu zbog sumnje na neprimjerena odgojna postupanja oca, a obrada je pokazala da je dječak urednog intelektualnog i emocionalnog statusa koji odrasta u separiranoj zajednici roditelja koji su narušene komunikacije i narušene roditeljske suradnje pa zato postoje teškoće u ostvarivanju osobnih odnosa ovog djeteta s ocem. Dječak navodi i opisuje neprimjerena odgojna postupanja oca, ali nije moguće sa sigurnošću isključiti utjecaj transfera s roditelja na dijete, dakle s majke na dijete. Također i iz nalaza i mišljenja stalnih sudskih vještaka dr. Vozny Duka i ŽZ proizlazi da je stariji sin stranaka ČZ očito izmanipuliran od strane majke očito iz razloga nerazriješenih partnerskih odnosa djetetovih roditelja. Tako dječak prilikom aktualnog vještačenja kad kaže da ne želi održavati osobne odnose s ocem odbija o tome razgovor te navodi da mu se ne sviđa stan u kojem otac živi, ne sviđa mu se boja zida. Kaže da je već govorio pred institucijama o tome pa ne bi ponovno pričao. Puno je ljut na tatu jer se ponaša grozno, ali ne objašnjava što je to kod tate grozno, a dok to priča cijelo vrijeme gleda sa strane i ne uspostavlja sa vještakom kontakt očima, a sada je trenutno ljut na sebe što nije izmislio da je bolestan pa ne bi morao biti tu i tijekom intervjua ponavlja kako je tu dosadno! Mlt. HZ je u dobi od 6 godina. Kaže vještacima da njegov brat ne voli tatu, ali ne zna zašto, mama isto ne voli tatu ni baka, ali on tatu voli. Prvostupanjski sud zaključuje na temelju izjava djece da je mlađe dijete pred vještacima iskreno reklo što misli o ocu i nije naveo ništa negativno i otac mu jako nedostaje dok je mlt. ČZ pod negativnim utjecajem majke koja radi još uvijek nerazriješenog partnerskog odnosa prenijela na starijeg sina negativne stavove prema ocu, a to ukazuje na manipulaciju tog roditelja.
8. Kombiniranim psihijatrijsko-psihologijskim vještačenjem je utvrđeno da ni jedan roditelj ne boluje od psihijatrijske bolesti niti od poremećaja. Rezultati psihološke obrade majke upućuje na rigidna, anksiozna i pasivno-ovisna obilježja ličnosti. Registriraju se i indikatori emocionalne nezrelosti majke te neadekvatnog pristupa u rješavanju konfliktnih situacija kao i poteškoće s autoritetom. Sklona je projektivnoj interpretaciji realiteta u odnosnim relacijama i nije sposobna odvojiti partnersku ulogu od roditeljske. Rezultati psihijatrijske obrade oca upućuju na rigidna i opsesivno-kompulzivna obilježja ličnosti, a u roditeljskoj ulozi dolaze do izražaja frustracije zbog ne viđanja djece i nemogućnosti sudjelovanja u njihovom životu. Kod starijeg djeteta nije nađeno patoloških odstupanja u smislu bolesti ili poremećaja, no registrira se opterećenost obiteljskom situacijom i opterećenost razgovorima sa stručnjacima iz područja mentalnog zdravlja, a kod mlađeg nije nađeno nikakvih patoloških odstupanja u smislu bolesti ili poremećaja. Vještaci zaključuju da su roditeljski kapaciteti majke djelomično kompromitirani upravo zbog nemogućnosti razdvajanja roditeljske od partnerske uloge radi čega ne prepoznaje potrebu djece za ocem, a očeve roditeljske kompetencije su također djelomično kompromitirane zbog neprepoznavanja potrebe djece i njegove pasivnosti u tome.
9. Kod odlučivanja o održavanju susreta i druženja mlt. djece sa roditeljem sa kojim ne žive, ocem u ovom slučaju, osnovno načelo je načelo najboljeg interesa djeteta u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta od 20. studenoga 1989. ("Narodne novine", Međunarodni ugovori broj 12/93 i 20/97, u daljnjem tekstu: Konvencija), koja zahtijeva da se pri donošenju odluka ili izvršenju postupaka koji utječu na dijete ima na umu kriterij najboljeg interesa i dobrobiti djeteta. Također i prema čl. 6. Konvencije svako dijete ima pravo na puni i harmonični razvoj (tjelesni, emotivni, psihosocijalni, kognitivni, društveni i kulturni) svojih potencijala.
10. Radi toga je, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP-a, odbijena žalba tuženice-protutužiteljice kao neosnovana i potvrđena je prvostupanjska presuda jer ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Suprotno žalbenim navodima tuženice-protutužiteljice u žalbi se ne može tražiti izuzeće sutkinje prvostupanjskog suda u smislu odredbe članka 73. stavka 6. ZPP-a. Prvostupanjski sud je, na temelju nalaza i mišljenja vještaka, donio odluku o održavanju osobnih odnosa roditelja s mlt. djecom te je utvrdio mišljenje mlt. djece koji će podjednako vremena provoditi s ocem i majkom i imao je na umu mišljenje mlt. djece te djeci nije povrijeđeno pravo na izražavanje vlastitog mišljenja.
11. Temeljem odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odbijena je žalba tuženice- protutužiteljice kao neosnovana i potvrđeno je prvostupanjsko rješenje jer ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
Split, 15. siječnja 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA
Marko Pribisalić
