Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-10139/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Dragičević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne Split, Klasa: 211-07/23-4/47606, Ur.broj: 511-12-36-22-2 od 4. lipnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se prigovor okrivljenog MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split.

II Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku 8 (osam) dana po primitku ove presude novčana kazna će se u cjelini smatrati plaćenom.

III Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (dvadeset) eura u roku 8 (osam) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog MĐ zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3.Okrivljenik je u prigovoru naveo kako priznaje počinjenog prekršaja te da se iskreno kaje zbog počinjenja istog te je obećao da prometne prekršaje više neće ponoviti. Međutim, mišljenja je kako je izrečena novčana kazna previsoka jer se radi o izoliranom slučaju te da se pridržava svih prometnih pravila što dokazuje činjenica da nije prekršajno kažnjavan posljednje dvije godine. Naglašava kako živi kao podstanar te plaća alimentaciju za jedno dijete. Predlaže izricanje opomene, podredno primjenu instituta ublažavanja kazne.

4.Prigovor okrivljenika nije osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka

53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretao brzinom u od 118 km/h, a koja je za 48 km/h veća od dopuštene.

7.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ovo prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te u tom dijelu nije bilo razloga za ublažavanje novčane kazne, posebno iz razloga što je okrivljenik već jednom pravomoćno kažnjen iz područja sigurnosti prometa na cestama (odlukom Postaje prometne policije Split, broj 511-12-36/05-4-4911-1/2021 od 31. prosinca 2021., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 331,81 eura, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 6. i članka 54. stavak 3. sve Zakon o sigurnosti prometa na cestama - pravomoćna 10. svibnja 2022.).

8.Okrivljenik se ponovo upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.

9.S obzirom da je Sud, odlučujući o prigovora okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine", broj: 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15,00 eura i, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Supetar, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Dragičević, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.