Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-797/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Dragici Samardžić, kao sucu pojedincu, na temelju nacrta odluke kojeg je izradila viša sudska savjetnica-specijalist ĆU, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Domagoj Kovač, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika Zavoda za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije, sa sjedištem u Bjelovaru, Josipa Jelačića 13 C, OIB: 09014802211, radi naknade troškova izravne naplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-2038/23-8 od 4. rujna 2023., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru broj Ovr-2038/23-8 od 4. rujna 2023. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka bit će riješeno zajedno s konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog ovrhovoditelja za naknadu troškova izravne naplate od 20. veljače 2023. kao nepravovremen ( toč. I. izreke ) te je ovrhovoditelju naloženo da ovršeniku naknadi trošak postupka u iznosu od 31,11 eura ( toč. II. izreke ).

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; 114/22, 155/23, dalje: ZPP), a koji se primjenjuje sukladno odredbi članka 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 155/23, dalje: OZ) predlažući da se pobijano rješenje preinači, podredno, ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. U postupku koji je prethodio ovom pobijanom rješenju prvostupanjski je sud već bio donio rješenje kojim je djelomično priznao ovrhovoditelju, podneskom od 20. veljače 2023., zatraženi trošak izravne naplate u iznosu od ukupno 171,35 eura. Povodom žalbe ovršenika to rješenje ukinuo je ovaj žalbeni sud i vratio je predmet, u pobijanom dijelu, na ponovni postupak. Pri tom je dana uputa prvostupanjskom sudu da je potrebno utvrditi je li navedeni zahtjev ovrhovoditelj podnio u roku koji propisuje odredba čl. 14. stavka 6. OZ-a.

5. U nastavku postupka prvostupanjski sud utvrđuje da je temeljem ovršne isprave - presude Općinskog suda u Bjelovaru Pr-398/2020-15 od 21. svibnja 2021. koja je potvrđena i preinačena rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj Gž R- 988/2021-2 od 27. svibnja 2022. ovrhovoditelj podnio prijedlog za izravnu naplatu kod Financijske agencije 22. studenog 2022., a da je prijedlog radi naknade troškova izvansudske ovrhe prvostupanjskom sudu podnesen 20. veljače 2023.

6. Prvostupanjski sud je odbacio ovrhovoditeljev zahtjev kao nepravovremen s obrazloženjem da ovrhovoditelj kod podnošenja zahtjeva nije dostavio odgovarajuće isprave iz kojih bi proizlazilo da je zahtjev za naknadu troškova pravovremeno podnesen (u roku od 30 dana sukladno članku 14. stavak 6. OZ-a ), odnosno da nije dostavio dokaze iz kojih bi proizlazilo da je postupak izravne naplate dovršen izvršenjem osnove za plaćanje dana 23. siječnja 2023.

7. Nadalje, budući se radi o izvansudskoj ovrsi i zahtjevu za trošak o kojem sud odlučuje bez raspravljanja, prvostupanjski sud smatra da je, pored popisa određenih troškova i dokaza da su ti troškovi nastali, ovrhovoditelj taj koji je dužan dostaviti i dokaz da je zahtjev pravovremeno podnesen. Stoga da sud nije dužan niti ovlašten izvoditi dokaze radi osnovanosti i pravovremenosti zahtjeva za naknadu ovih troškova.

8. Ovaj žalbeni sud ne može se složiti sa naprijed izloženim shvaćanjem i zaključkom prvostupanjskog suda. Isto je naime dovelo do nepravilne i nezakonite odluke jer zbog zauzetog pogrešnog pravnog stava, prvostupanjski sud nije pravilno utvrdio činjenično stanje i posljedično nije pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski je sud trebao, uz odgovarajuću primjenu odredaba čl. 109. st. ZPP-a, pozvati ovrhovoditelja da uz zahtjev dostavi i specifikaciju osnove za plaćanje ( presude Općinskog suda u Bjelovaru Pr-398/2020 ) kako bi se utvrdilo kada je naplata izvršena i ocijenilo je li ovrhovoditelj zahtjev za naknadu troškova postupka izvansudske ovrhe stavio pravovremeno.

10. Troškovi izravne naplate priznaju se kao troškovi ovršnog postupka u smislu odredbi čl. 14. st. 4. i čl. 209. OZ-a, jer je odredbom čl. 4. st. 4. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine", broj 68/18, 2/20, 47/20, 46/20, 83/20 dalje: ZPONS) propisana supsidijarna primjena odredbi OZ-a na postupak izravne naplate.

11. Naime, u sudskoj je praksi prevladalo stajalište da se troškovi izravne naplate priznaju kao troškovi ovršnog postupka, a takav je zaključak prihvaćen i na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova s Građanskim odjelom Vrhovnog suda koji je održan 29. ožujka 2018. Slijedom toga, o troškovima izravne naplate odlučuje sud.

12. Zbog toga je trebalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. u svezi sa čl. 370. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučiti kao u izreci. Sud će u nastavku postupka pravilnom primjenom materijalnog prava odlučiti o prijedlogu za naknadu troškova izravne naplate vodeći računa o uputama iz ovog rješenja.

U Splitu, 15. siječnja 2025.

SUTKINJA

Dragica Samardžić