REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Kž-9/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Slavonskom Brodu, u vijeću sastavljenom od sudaca Vedrana Pavelića, kao predsjednika vijeća, te sudaca Silvije Sajfert i Mirka Svirčevića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirele Ivković, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika ČP podnesenoj po branitelju Damiru Hećimoviću, odvjetniku iz Slavonskog Broda, protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov-379/2024-27 od 7. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika ČP kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kov- 379/2024-27 od 7. siječnja 2025. odbijen je zahtjev obrane da se kao nezakonit dokaz izdvoji iz spisa zapisnik o ispitivanju svjedoka HP od 7. studenog 2024.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik po branitelju zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i povrede kaznenog zakona. Predlaže da Županijski sud u Slavonskom Brodu temeljem članka 10. ZKP rješenjem izdvoji nezakonite dokaze iz sudskog spisa, odnosno prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači ili isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje
3. Županijski državni odvjetnik kojemu je spis u smislu članka 474 stavka 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 143/13, 56/13, 145/13., 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08) dostavljen radi razgledavanja, vratio je isti na nadležno postupanje.
4. Žalba nije osnovana.
5. Žaleći se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka okrivljenik smatra da je iskaz svjedoka GP od 7. studenog 2024. nezakonit dokaz budući je ispitan pred državnim odvjetništvom bez njegove prisutnosti a i prisutnosti njegovog branitelja, te da oni nisu bili obaviješteni o tom ispitivanju.
6. Protivno navodima u žalbi, u kojima se ponavljaju razlozi iz zahtjeva za izdvajanjem, da se radi o nezakonitom dokazu jer je navedeni svjedok ispitan od strane državnog odvjetnika bez prisutnosti branitelja okrivljenika i okrivljenika, čime je povrijeđeno njegovo konfrontacijsko i ustavno pravo na pošteno suđenje, prvostupanjski sud pravilno zaključuje i zato iznosi opravdane razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud, kao drugostupanjski sud da je prilikom ispitivanja navedenog svjedoka od strane državnog odvjetnika postupljeno u svemu sukladno odredbama kaznenog postupka o ispitivanju svjedoka, pri čemu okolnost da okrivljenik i njegov branitelj nisu bili obaviješteni pa niti prisutni tom ispitivanju ne predstavlja povrede konfrontacijskog prava obrane inače zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Konvencijom o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda. Navedena će se načela koja se odnose na pravično suđenje u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka, tijekom kontradiktornog ispitivanja navedenog svjedoka na raspravi, te ukoliko svjedok u kontradiktornom postupku ne ponovi iskaz dan pred državnim odvjetnikom, sud na njemu neće moći isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuću presudu (članak 431. stavak 2. ZKP/08).
7. Budući ovaj drugostupanjski sud nije našao postojanje razloga zbog kojih se pobija rješenje i kako nema povreda odredaba kaznenog postupka i kaznenog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točka 2.
ZKP/08, odlučeno je kao u izreci.
Slavonski Brod, 15. siječnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vedran Pavelić
