REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-3/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Mirte Matić, predsjednice vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice i Marine Veljak, članice vijeća, u stečajnom postupku u povodu zahtjeva FINANCIJSKE AGENCIJE, Regionalni centar Osijek, Osijek, Jägerova 3, OIB 85821130368 za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom PRO DIA j.d.o.o. za projektiranje, trgovinu i usluge, Beravci, Beravci 184A, MBS 030255880, OIB 67428541634, odlučujući o žalbi ŽE, zastupnika po zakonu dužnika do dana otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-398/2024-52 od 6. prosinca 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ŽE, zastupnika po zakonu dužnika do dana otvaranja stečajnog postupka nad dužnikom i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-398/2024-52 od 6. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem otvoren je stečajni postupak nad dužnikom PRO DIA j.d.o.o. za projektiranje, trgovinu i usluge, Beravci, Beravci 184A, MBS 030255880, OIB 67428541634 (točka I. izreke), za stečajnog upravitelja imenovan je Željko Rupčić iz Đakova (točka II. izreke), zaključen je stečajni postupak nad dužnikom PRO DIA j.d.o.o. za projektiranje, trgovinu i usluge, Beravci, Beravco 184A, (točka III. izreke), naloženo je stečajnom upravitelju u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja očitovati se o predaju arhivske građe stečajnog dužnika (točka IV. izreke), određeno je da će se to rješenje objaviti na mrežnim stranicama e-Oglasna ploča suda, a nakon pravomoćnosti dostaviti registru radi brisanja dužnika iz registra pravnih osoba (točka V. izreke).
2. Prvostupanjski sud je tako riješio na temelju odredbe čl. 132. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj: 71/15, 104/17 i 36/22; dalje: SZ) ocijenivši da je kod dužnika ostvaren stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje, a dužnik nema imovine koja bi ušla u stečajnu masu i iz koje bi se mogli namiriti troškovi stečajnog postupka, dok nije predujmljen iznos za pokriće troškova prethodnog i stečajnog postupka određen rješenjem tog suda.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zastupnik po zakonu dužnika ŽE navodeći u bitnom da moli odgodu otvaranja stečajnog postupka do 29. siječnja 2025. te da će platiti predujam za pokriće troškova postupka u iznosu od 3.244,56 EUR.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP) i čl. 10. SZ-a u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a).
6. Nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po služenoj dužnosti. Prvostupanjski sud je dao jasne i valjane razloge o odlučnim činjenicama na kojima je zasnovao svoju odluku, a koji nisu proturječni sadržaju isprava u spisu.
7. Iz isprava u spisu proizlazi da je, prethodno dužnik podnio prijedloga za otvaranje predstečajnog postupka, te je rješenjem poslovni broj St-902/2023 od 10. studenoga 2023. otvoren predstečajni postupak nad dužnikom. Rješenjem poslovni broj St-902/2023 od 15. ožujka 2024. predstečajni postupak je obustavljen, te je određeno da će se po pravomoćnosti rješenja po službenoj dužnosti nastaviti postupak kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka. Nadalje je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj St-398/2024 od 19. lipnja 2024. pokrenuo prethodni postupak radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom i imenovao privremenog stečajnog upravitelja Željka Rupčića iz Đakova. Prvostupanjski sud je 27. kolovoza 2024. održao ročište radi očitovanja o prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka na koje nije pristupio dužnik odnosno zastupnik po zakonu dužnika, iako je dostava poziva bila uredno iskazana. Izvješće privremenog stečajnog upravitelja sačinjeno je na temelju javno dostupnih podataka budući da privremeni stečajni upravitelj nije stupio u kontakt sa zastupnikom po zakonu dužnika; privremeni stečajni upravitelj je utvrdio da je dužnik u blokadi od 17. lipnja 2024. za iznos od 17.560,19 EUR, a s obzirom na imovinu evidentiranu u poslovnim knjigama, nije bilo moguće utvrditi ima li dužnik uopće imovinu, te ako je ima, je li ona unovčiva odnosno naplativa. Ukoliko dužnik i ima imovinu financijske naravi, nije poznata njena struktura, naplativost i dr. Ujedno, privremeni stečajni upravitelj je utvrdio da dužnik nije upisan kao vlasnik nekretnina i nije evidentiran kao vlasnik vozila. Prvostupanjski sud je stoga na temelju izvješća privremenog stečajnog upravitelja utvrdio da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka. Nakon toga prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj St-398/2024 od 31. listopada 2024. u smislu odredbe čl. 132. st. 1. SZ-a pozvao osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka predujmiti troškove prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka u ukupnom iznosu od 13.244,56 EUR. Nakon toga je doneseno pobijano rješenje.
8. Prema odredbi čl. 132. st. 1. SZ-a ako prije otvaranja stečajnoga postupka sud utvrdi da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova toga postupka ili je neznatne vrijednosti, rješenjem će pozvati osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka da u roku od 15 dana uplate predujam za namirenje troškova prethodnoga i otvorenoga stečajnog postupka. Ako osobe iz stavka 1. ovoga članka ne predujme traženi iznos, sud će donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnoga postupka. Na izbor i imenovanje stečajnoga upravitelja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o izboru i imenovanju stečajnoga upravitelja u skraćenom stečajnom postupku (čl. 132. st. 2. SZ-a).
9. Prvostupanjski sud je pravilno zaključio da su u konkretnom slučaju bile ispunjene pretpostavke za otvaranje i zaključenje stečajnog postupka nad dužnikom sukladno odredbi čl. 132. st. 2. SZ-a.
10. Naime, prvostupanjski sud je utvrdio da je dužnik u neprekidnoj blokadi od 17. lipnja 2024. za iznos od 17.560,19 EUR, odnosno da kod dužnika postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje u smislu odredbe čl. 6. st. 1. i 2. SZ-a. Glede postojanja imovine, sud je temeljem dostavljene dokumentacije u spisu utvrdio da imovina dužnika koja bi ušla u stečajnu masu nije dovoljna ni za namirenje troškova postupka. Navedene činjenice ni žalitelj nije osporio. Stoga su pravilno pozvane osobe koje imaju pravni interes za provedbom stečajnoga postupka na uplatu predujma, čiju visinu je sud detaljno obrazložio. S obzirom na to da nitko nije predujmio te troškove postupka, ispunjena je zakonska pretpostavka iz čl. 132. st. 2. SZ-a za otvaranje i zaključenje stečajnog postupka nad dužnikom.
11. Izneseni žalbeni navodi kojima žalitelj ističe da će platiti predujam za pokriće troškova postupka u iznosu od 3.244,56 EUR i moli odgodu otvaranja stečajnog postupka, nemaju utjecaja na pravilnost pobijane odluke s obzirom na to da su u cijelosti bile ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje i zaključenje stečajnog postupka u smislu odredbe čl. 132. st. 2. SZ-a.
12. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a izjavljena žalba je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.
Zagreb, 15. siječnja 2025.
Predsjednica vijeća
Mirta Matić
