REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8247/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IV, zastupanog po branitelju Pani Handžinskom, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 2. Odluke o nerazvrstanim cestama (Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 18/13., 16/14., 25/15., 2/17., 7/18., 20/18. - pročišćeni tekst, 22/20., 34/20., 26/21., 29/22. - pročišćeni tekst, 3/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/24-10/885, URBROJ: 251-10-72-6/002-24-3 od 22. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: IV, sin IV i Ljiljane, rođ. **.**.1970. u Zagrebu, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VSS, mag. oec, zaposlen u Imperium Contineda d.o.o., direktor, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 8. svibnja 2024. u 13:02 sati u Zagrebu, Selska cesta komunalni redar nadzorom terena utvrdio da je na navedenoj lokaciji izveden privremeni kolni priključak za koji kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Zona d.o.o., sa sjedištem u [adresa], nije imala ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za mjesnu samoupravu

dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobu postupio suprotno odredbi čl. 36. st. 2. Odluke o nerazvrstanim cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl. 46. st. 2. u vezi st. 1. toč. 19. iste Odluke,

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a.

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 363-04/24-10/885, URBROJ: 251-10-72-6/002-24-3 izdao je dana 22. svibnja 2024., obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora stavljen izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani u bitnome izjavio da je točno da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Zona d.o.o. sa sjedištem u [adresa] i da je dana 08. svibnja 2024. godine u 13:02 u Zagrebu, Selska cesta, komunalni redar uočio da je na navedenoj lokaciji izveden privremeni kolni priključak jer su tamo završavali zgradu. Radi se o tome da su dobili privremeno rješenje još 2022. godine koje je bilo na određeni rok, međutim, uslijed potresa i svih događanja koja su se dešavala nisu završili radove do kraja, zbog čega su zatražili produženje roka i u zakonom propisanom roku od 30 dana nisu od Grada Zagreba dobili povratnu informaciju, a radove su morali završiti. U međuvremenu su radovi završeni, te je prilazni kolnik doveden u prvobitno stanje, dakle, sve je sanirano i on je sada normalno u funkciji.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokumentaciju u spisu: izvadak iz sudskog registra (str. 22-23 spisa), službenu bilješku od 21. svibnja 2024. (str. 24. spisa), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za isti prekršaj ali je prekršajno kažnjavan za druge prekršaje iz područja gospodarstva, javnog reda i mira i prometa (str. 43-44 spisa).

4. Iz sudskog registra za pravnu osobu Zona d.o.o. razvidno da je okrivljenik IV direktor društva i ovlašten na zastupanje okrivljene pravne osobe.

5. Iz službene zabilješke od 21. svibnja 2024. proizlazi da je predmetne zgode komunalni redar na lokaciji Selska cesta – Horvaćanska nasuprot kbr. 53B utvrdio da je izveden privremeni kolni priključak za koju stranka Zona d.o.o. nema ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za mjesnu samourpavu.

6. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i svim materijalnih dokaza analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi postupila suprotno odredbi čl. 36. st. 2. Odluke o nerazvrstanim cestama i počinila prekršaj kažnjiv po čl. 42. st. 2. u vezi st. 1. toč. 19. iste Odluke jer je predmetne zgode nadzorom od komunalnog redara nadzorom terena utvrđeno da je izveden privremeni kolni priključak a za koji nije imao ishođeno rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za mjesnu samoupravu.

7. Da je tome tako proizlazi temeljem provedenih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga i tvrdnjama tužitelja, koji dokazi međusobno suglasni i pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika.

8. Naime, okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je u svojoj obrani u suštini priznao sve relevantne činjenice koje su bitne za počinjenje prekršaja, s obzirom da iz iste proizlazi da je predmetne zgode bio izveden privremeni kolni priključak jer su završavali zgradu, a da su dobili privremeno rješenje još 2022. godine koje je bilo na određeni rok, međutim uslijed potresa i svih događanja koja su se dešavala nisu završili radove do kraja, zbog čega su zatražili produženje roka i u zakonom propisanom roku od 30 dana nisu od Grada Zagreba dobili povratnu informaciju, a radove su morali završiti.

9. Člankom 36. st. 2. Odluke o nerazvrstanim cestama je propisano:

"Priključak i prilaz na nerazvrstanu cestu smiju se izvesti samo na temelju rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za mjesnu samoupravu na koje se može izjaviti žalba sukladno posebnim propisima."

10. Člankom 46. st. 1. i 2. toč. 19. Odluke o nerazvrstanim cestama je propisano:

"Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 1.320,00 eura kaznit će se pravna osoba ako:

19.   postupi suprotno članku 36. stavcima 2. i 3. ove odluke…

Novčanom kaznom u iznosu od 100,00 do 260,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka."

11. Sud smatra, okrivljenik je počinio prekršaj na način kako je to opisano u izreci presude.

12. Za ispunjenje biće djela terećenog prekršaja je bitno da li je okrivljenik za priključak imao valjano rješenja gradskoga upravnog tijela nadležnog za mjesnu samoupravu. Iz obrane okrivljenika proizlazi da u trenutku nadzora od strane komunalnog redara nije imao valjano rješenja nadležnog tijela', pa nije od utjecaja činjenica da su zatražili produženje roka za koje nisu dobili povratnu informaciju, niti isto opravdava njegovo protupravno postupanje. Stoga, okolnosti koje je okrivljenik isticao u svojoj obrani nisu razlozi koji bi ga ekskulpirali od prekršajne odgovornosti za počinjeni prekršaj ali je sud svakako vodio računa prilikom izbora prekršajnopravne sankcije.

13. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da nije prekršajno kažnjavan za isti prekršaj, da su radovi završeni i prilazni kolnik doveden u prvobitno stanje kako je tvrdio u svojoj obrani, nisu nastupile štetne posljedice prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

14. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da je sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu imovno stanje okrivljenika odnosno da mu primanja iznose ispod prosjeka plaće u RH, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljenik: IV, [adresa]

2. branitelju Pane Handžinski, Zagreb, Demetrova 22

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, Zagreb, Park Stara Trešnjevka 2

3. spis