REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2789/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KH , radi prekršaja iz čl.154. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani broj 211-07/24-4/86583 od 13. studenog 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka od 17.prosinca 2024.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. PH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973.godine u [adresa], sin K i P, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 2.listopada 2024. u 09,15 sati na cesti D5 Graničnom prijelazu Stara Gradiška sudjelovao u prometu na cesti teretni automobil registracijske oznake [registarska oznaka] vlasništvo okrivljenog kao obrtnika autoprijevoznika M upravljan po vozaču MH opterećen iznad najveće dopuštene mase za 10,6 tona a prevožen je nasipni materijal tako što je nadzorom vozila i tereta vaganjem pomoću 4 vage Haenni serijskih brojeva [serijski broj], 390, 392 i 393 izvagana ukupna masa vozila i tereta od 41,6 tona, a za četveroosovinsko motorno vozilo je najveća dopuštena masa 31 tonu, koji nedostatak je okategoriziran kao opasan.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 154. st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je vlasnik prijevozničkog obrta [obrt] i doista je njegov skup vozila sa vozačem MH na spomenutom mjestu odmah nakon graničnog prijelaza, vaganjem i obavljanjem nadzornika Hrvatskih cesta te je utvrđen pretovar kamena tucanika koji je utovaren u Bosni u kameleonu u m3 pa lako dolazi do pretovara zbog čega mu je žao. Vlasnik je obrta od 1998.godine i kažnjavan za lakše prekršaje te ima 20 kamiona i zaposleno 28 vozača, pa kako prekršaj nije učinjen namjerno već nenamjerno iz nehaja pošto se za njega radi distinkcijskom prekršaja jer nije nije bio na mjestu utovara već je do vozača da pazi da ne bude pretovar. Mjesečno zarađuje 2.000,00 eura te ima ženu i troje djece i zamoljava sud za što blaže kažnjavanje.

3. Sud je izvršio uvid u izvješće o prekršaju, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, tehnički pregled i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja i provedenog i raspoloživog dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u izvješće o prekršaju, zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzija vozila u prometu na cestama, tehnički pregled i prekršajne evidencije, koji dokazi su sukladni priznanju kao i da je okrivljeni već dva puta pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i iskazano žaljenje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu prekršaja jer je teretno motorno vozilo okrivljenog bilo opterećeno izvan najveće dopuštene teretne mase za više od 30% što može oštetiti cestu i ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 15.siječnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju