REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-8523/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO, zbog prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 14. studenog 2024. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-2/25237 Urbroj: 511-12-28-24-1 od 22. kolovoza 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - nastavno PZ-a), dana 15. siječnja 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK IO, sin I i N, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], student, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
što je 22. lipnja 2024. godine u 14,25 sati u Kaštel Lukšiću, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „Seat“ reg. oznake [registarska oznaka] Cestom pape Ivana Pavla II, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 43. PZ-a, prema ovom primjenjuje,
O P O M E N A
…
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 11. srpnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je IO proglašen krivim i sankcioniran novčanom kaznom u iznosu od 130,00 €, te i obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 14. studenog 2024. godine.
3) Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, sankcioniran je zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja.
5) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
Do propusta nije došlo namjerno. Inače se veže u vožnji.
Do sada nikad nije sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Do sada je sankcioniran isključivo zbog jednog blažeg prometnog prekršaja, prekoračenja brzine.
Krivo mu je zbog propusta i trudit ću se da se slično ne ponovi.
Završno je molio za primjenu opomene.
6) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“
7) Po ovako provedenom postupku sud je, sukladno čl. 222. st. 3. PZ, ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
...
8) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost. Potvrđuje da kritične prigode, pri upravljanju osobnim vozilom u prometu na cesti, nije bio vezan sigurnosnim pojasom.
9) Stoga je sud našao da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.
10) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivim, pa je prema njemu, temeljem citiranih zakonskih odredbi, umjesto zapriječene kazne, primijenio sankciju opomene.
11) Pri izboru sankcije sud je imao u vidu stupanj odgovornosti okrivljenika i sve okolnosti učina, te očiglednu mogućnost postizanja posebne i opće prevencije blažom sankcijom.
12) Sud je bio mišljenja da su se u ovom slučaju stekle sve okolnosti iz čl. 43. PZ-a, koji se tiču djela i počinitelja, a prema kojima za ostvarenje svrhe prekršajnih sankcija kažnjavanje nije nužno.
13) Naime, okrivljenik se ne vodi u prekršajnoj evidenciji kao počinitelj prekršaja iz čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U prekršajnoj evidenciji vodi se samo zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja (manjeg prekoračenja dopuštene brzine).
14) Očigledno je savjestan sudionik u prometu, a ovaj propust nije posljedica grubog kršenja prometnih propisa.
15) Okrivljeniku ide u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje bitnih činjenica.
16) Također, ide mu u prilog protok vremena od učina.
17) Posebno otegotne okolnosti nisu nađene.
18) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, okrivljenikovi navodi kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu situaciju i imovno stanje.
19) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 15. siječnja 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
