Poslovni broj: Pp-1667/2024-5.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐN, državljana RH, zastupan po branitelju Damiru Mikuljanu, odvjetniku iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. i 1. i st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, pod brojem 211-07/24-4/82214 od 23. rujna 2024., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl.183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GN, sin Đ, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], G, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak,

zastupan po branitelju Damiru Mikuljanu, odvjetniku iz Zagreba, Dalmatinska kbr. 2.,

k r i v j e

I. što je dana 22. srpnja 2024. u 07,29 sati, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom autoceste A4 gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 130 km/h, brzinom od 219 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 197 km/h, a što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine kretanja marke GATSO T-SERIES RT 4, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 67 km/h.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. t. 1., kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem: 211-07/24-4-82214 od 23. rujna 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog čega je ovaj Prekršajni sud temeljem čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo prekršajni postupak.

3. Okrivljenik GN je Sudu po branitelju dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da je u ranim jutarnjim satima dana 22.07.2024. krenuo na poslovni sastanak u Čakovec i autocesta je bila potpuno prazna tako da nije obratio pažnju na brzinu upravo iz razloga što je cesta ispred njega bila bez vozila. no, pored navedenog, žurio je na poslovni sastanak budući je to jutro bio zaustavljen u koloni vozila u Zagrebu zbog prometne nezgode tako da je po izlasku na praznu autocestu želio nadoknaditi zastoj u kolni. Zaposlen je na radnom mjestu voditelja i ovlaštene osobe za zastupanje unutar TD Zlatne staze d.o.o., gdje mu je za posao neophodna vožnja automobilom na posao. Obavlja poslove nabave raznog materijala i robe, sastanke sa svim dobavljačima, poslove vezane za trgovačko društvo i izvan njega, obilazi sve sajmove unutar i van grada Zagreba. Sjedište trgovačkog društva u kojem je voditelj smješteno je na adresi [adresa] u [adresa], dok je njegovo prebivalište na adresi [adresa] u [adresa], pa tako svakodnevno samo od kuće do posla i obratno prelazi najmanje 20 km, bez da se tome pribroje sva službena putovanja u i izvan sjedišta poslodavca. Godišnje prijeđe preko 30.000 km zbog poslovnih potreba i nikada do sada nije kažnjavan za brzu vožnju zbog koje bi dobio kaznene bodove. Vozač je koji aktivno vozi više od 10 godina i nikada prije nije kažnjavan za prekoračenje brzine niti ima kaznene bodove pa stoga ne postoji opasnost da će ugroziti sigurnost prometa. Ukoliko bi mu se izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na jedan mjesec, neće moći izvršavati svoje radne zadatke, a time ni zarađivati za svoju egzistenciju. Navodi da se ne osjeća dobro što je brzo vozio i iskreno žali zbog prekoračenja brzine, ali takva brzina vožnje doista nije brzina kojom se on inače vozi, a to pripisuje potpuno praznoj autocesti i želji da ne kasni na poslovni sastanak sa dobavljačem koji je sastanak bio važan za obavljanje djelatnosti trgovačkog društva u kojem je zaposlen. Stoga predlaže Sudu da ga se oslobodi od optužbe, a ako ga sud proglasi krivim, moli da se uzme u obzir njegova dosadašnja neosuđivanost i iskreno žaljenje zbog ovog incidenta sa brzinom kretanja.

4. Sud je izvršio uvid u potvrdu TD "Zlatne staze" d.o.o. od 03.10.2024., podaci o vozaču-traže se sa dostavom podataka i u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz koje je vidljivo da isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Na temelju njegovog priznanja okrivljenika, sud je našao dokazanim da je isti počinio djelo iz izreke ove presude, a kako je istim ostvario obilježje terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio po Zakonu.

5. Odredbom čl. 54. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od opuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama.

6. Okrivljenik je u obrani potvrdio da je kritične zgode upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, autocestom, gdje je brzina ograničena na 130 km/h, brzinom od 197 km/h, navodeći da je žurio na poslovni sastanak u Čakovcu, te da je autocesta bila prazna, tj. nije bilo prometa na njoj. Navedena okolnost okrivljenika ne može osloboditi od odgovornost za počinjeni prekršaj, budući da je prekoračio dozvoljenu brzinu za 67 km/h. Sud je temeljem priznanja okrivljenika nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je proglasio krivim i kaznio sukladno Zakonu.

7. Za narečeni prekršaj Zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 – 1.990,00 eura, te je sud okrivljeniku izrekao minimalnu kaznu propisanu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i minimalnom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja, te okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera fakultativna. Kako sud tijekom postupka nije našao da postoji bojazan da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršajno djelo, budući da je prekršaj priznao, da je izrazio žaljenje, da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te jer mu je važeća vozačka dozvola potrebna zbog posla kojega obavlja, pa mu nije izrekao mjeru cijeneći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 30,00 eura.

U Čakovcu, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

Temeljem čl. 244. st. 1 Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Tužitelju,

4. Za spis.