Republika Hrvatska

Trgovački sud u Bjelovaru

Bjelovar, Šetalište dr. I. Lebovića 42.

Poslovni broj: Povrv-94/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Bjelovaru, po sucu Tomislavu Mrazoviću u pravnoj stvari tužitelja SLAVONIJA SERVIS d.o.o. Slavonski Brod, Ulica Ante Starčevića 40, OIB: 69971038820, zastupana po punomoćniku Hrvoju Kuprešaku odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Zavoda za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije Bjelovar, Josipa Jelačića 13C, OIB : 09014802211, zastupan po punomoćnici Tatjani Figač- Gregurić odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Zlatko Gregurić, Tatjana Figač-Gregurić, Hrvoje Mladinić u Bjelovaru, radi isplate iznosa od 11.651,05 eura, nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 12. prosinca 2024. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnice tuženika, 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenom po javnom bilježniku Martini Dujmović iz Bjelovara, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-795/2023., sudski predmet: Ovrv-8780/2023. od 2. siječnja 2024. kojim je nalaženo tuženiku Zavodu za hitnu medicinu Bjelovarsko-bilogorske županije Bjelovar, Josipa Jelačića 13C, OIB: 09014802211, da tužitelju SLAVONIJA SERVIS d.o.o. Slavonski Brod, Ulica Ante Starčevića 40, OIB: 69971038820, namiri tražbinu u iznosu od 11.651,05 eura/87.784,83 HRK, uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku i to:

- na iznos od 2.571,27 EUR-a/19.373,23 kuna od 30. siječnja 2023,

- na iznos od 2.656,98 EUR-a/20.019,02 kuna od 2. ožujka 2023.,

- na iznos od 2.654,75 EUR-a/20.002,21 kuna od 2. travnja 2023.,

- na iznos od 2.397,85 EUR-a/18.066,60 kuna od 30. travnja 2023.,

- na iznos od 1.370,20 EUR-a/10.323,77 kuna od 31. svibnja 2023., pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja broj: IBAN [broj bankovnog računa], u roku od osam dana, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 336,89 EUR-a/2.538,30 kuna uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 2. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja broj: IBAN [broj bankovnog računa], a sve u roku od 8 dana a tužbeni zahtjev tužitelja se u cijelosti odbija kao neosnovan.

II Tužitelj je dužan tuženiku naknaditi parnični trošak u iznosu od 787,96 eura, sa zakonskom zateznom kamatom od 15. siječnja 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja 2024., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja 2024., u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Martina Dujmović iz Bjelovara izdala je rješenje o ovrsi poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-795/2023., sudski predmet: Ovrv- 8780/2023 dana 2. siječnja 2024. godine radi namirenja potraživanja tužitelja prema tuženiku u iznosu od 11.651,05 eura na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda otvorenih stavki od 1. siječnja 2023., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

2.Protiv navedenog rješenja tuženik je u zakonskom roku uložio prigovor u kojem navodi da rješenjem o ovrsi od 2. siječnja 2024. koje je ovršenik primio 5. siječnja 2024. određena je ovrha na prijedlog ovrhovoditelja temeljem vjerodostojne isprave i to Izvatka iz poslovnih knjiga, otvorene stavke, konto 1200, partner 300 za iznos od ukupno 11.651,05 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća u prijedlogu pojedinačno naznačenih iznosa do plaćanja, trošak donošenja rješenja o ovrsi u iznosu od 336,89 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do plaćanja. Tuženik u cijelosti prigovara rješenju no ovrsi kako po osnovu tako i po visini. Iz priložene vjerodostojne isprave tj. Iz izvoda otvorenih stavaka ne može se zaključiti na što se potraživanje odnosi i na koji način je utvrđen iznos navedenog duga i pojedinačna dospijeća, niti tko je i kada naručio neku robu ili usluge te da li je ista kome i kada isporučena, a isto nije razvidno niti iz ovršnog prijedloga tj. Opisa tražbine iz vjerodostojne isprave. Članak 31. st. 2. Ovršnog zakona propisuje što vjerodostojna isprava mora sadržavati da bi bila podobna za ovrhu, a to su podaci o vjerovnika i dužnika, predmetu, vrsti, opsegu i vremenu ispunjenja novčane obveze. Izvod otvorenih stavaka na temelju koje je bilježnik izdao rješenje o ovrsi nije podoban za ovrhu jer nema propisana obilježja sadržaj vjerodostojne isprave, čak nije ni potpisan. Osporava se zahtjev za kamate u cijelosti. Kako nije osnovan zahtjev za glavni dug, nema osnova ni za snašanje troškova postupka tužitelju. Tuženik je utuženu tražbinu u iznosu od 2.571,27 eura po računu 452 platio 6. studenog 2023. tj. prije podnošenja prijedloga za ovrhu javnom bilježniku, kao i prije izdavanja rješenja o ovrsi, 2. 656,98 eura po računu br. 498 platio 14. prosinca 2023. tj. prije izdavanja rješenja o ovrsi, 2.654,75 eura po računu br. 8 platio 3. siječnja 2024. prije nego je primio izdano rješenje, 1.370,20 eura po računu br. 121 platio 3. siječnja 2024. prije nego je primio izdano rješenje. Odmah po primitku obavijesti o namjeri izdavanja rješenja o ovrsi tuženik je putem zakonskog zastupnika pokušao kontaktirati sa tužiteljem da mu ukaže na neosnovanost podnijetog prijedloga i na predstojeće plaćanje, no tužitelj se na pozive nije odazivao. Stoga je očito da je podnošenje prijedloga bilo nepotrebno i neosnovano. Time su svakako i troškovi izdavanja rješenja o ovrsi nastali krivnjom tužitelja. Obzirom da tuženik osporava da duguje tužitelju po priloženoj vjerodostojnoj isprave tuženik predlaže da se rješenje o ovrsi stavi izvan snage, postupi povodom prigovora protiv platnog naloga, te da se potom tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti odbije a tužitelja obveže da tuženiku naknadi troškove postupka.

3. U nastavku postupka tužitelj navodi da su točni navodi prigovora tuženika da je tuženik po utuženim računima platio utuženu glavnicu ali da je tuženik i nadalje ostao dužan platiti zakonske zatezne kamate, jer je utuženu glavnicu platio sa zakašnjenjem kao i da je ostao dužan platiti troškove ovog parničnog postupka i troškove nastale u postupku ovrhe kod javnog bilježnika jer je tuženik utuženu glavnicu platio nakon utuženja, obzirom da je javni bilježnik 27. listopada 2023. započeo ovršni postupak. Slijedom toga tužitelj povlači tužbu za iznos utužene glavnice u visini od 11.651,05 EUR-a ali sada precizira sniženi tužbeni zahtjev tako da tužitelj i nadalje od tuženika potražuje zakonske zatezne kamate na utuženu glavnicu i troškove ovrhe kako je to navedeno u rješenju o ovrsi kao i troškove ovog parničnog postupka, dok drugih dokaza nema osim predloženog dokaza uvidom u dio ovršnog spisa Općinskog suda u Bjelovaru, javnog bilježnika Martine Dujmović, odnosno u rješenje javnog bilježnika Martine Dujmović od 17. studenog 2023., kao i uvid u rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u ovom istom ovršnom postupku od 2. siječnja 2024., te da sud nakon tako provedenih dokaza usvoji sniženi tužbeni zahtjev i potražuje trošak prema troškovniku kojeg prilaže u spis.

4. U nastavku postupku tuženik je istakao da ostaje kod svih navoda prigovora i svih predloženih i priloženih dokaza uz prigovor, a koji se nalaze u spisu ovog predmeta te predlaže da sud izvrši uvid u iste, te osporava i nadalje potraživanje tužitelja u cijelosti kako po osnovu tako i po visini kako u pogledu zatezne kamate tako i u pogledu svih troškova, jer je kompletno utuženo potraživanje po utuženim glavnicama podmireno prije samog donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika čime se u naravi protivi i povlačenju dijela tužbenog zahtjeva tužitelja. Posebno ističe da se tužitelj gotovo godinu dana nije očitovao na prigovor tuženika niti je precizirao zahtjev u pogledu zatezne kamate, pa stoga tuženik ističe da nema drugih dokaza osim već predloženih te predlaže da sud nakon što izvrši uvid u iste odbije tužitelja s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim i potražuje troška prema troškovniku kojeg prilaže u spis.

5.Tijekom dokaznog postupka sud je u svrhu dokaza proveo dokaz uvidom u Izvod otvorenih stavi, Konto: 1200, Partner: 300, od 1. siječnja 2023. (list 11 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 45 spisa), uvidom u Izvod prometa po računu (list 46 spisa), uvidom u Izvod prometa po računu (list 46-47 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 48 spisa), uvidom u Izvod prometna po računu (list 49-52 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke -potvrda isplate (list 53 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 54 spisa), uvidom prometa po računu (list 55 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 56 spisa), pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka temeljem članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj: 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, - dalje: ZPP), presudio kao u izreci ove presude.

6. Između stranaka je nesporno da je tuženik tužitelju platio u cijelosti utuženu glavnicu po utuženim računima nakon dospijeća istih, a što proizlazi i iz uvida u priložene dokaze i to Izvod otvorenih stavki, Konto: 1200, Partner: 300, od 1. siječnja 2023. (list 11 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 45 spisa), uvidom u Izvod prometa po računu (list 46 spisa), uvidom u Izvod prometa po računu (list 46-47 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 48 spisa), uvidom u Izvod prometna po računu (list 49-52 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke -potvrda isplate (list 53 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 54 spisa), uvidom prometa po računu (list 55 spisa), uvidom u Ispis prometne stavke – Potvrda isplate (list 56 spisa), slijedom čega je tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na utuženu glavnicu u cijelosti neosnovan. Naime, iz priložene dokumentacije proizlazi da je tuženik tužitelju i to po utuženom računu br. 452 platio glavnicu u iznosu od 2.571,27 eura dana 6. studenog 2023., po utuženom računu br. 498 platio glavnicu u iznosu od 2.656,98 eura dana 14. prosinca 2023., po utuženom računu br. 8 platio glavnicu u iznosu od 2.654,75 eura dana 3. siječnja 2024. i po utuženom računu br. 121 platio glavnicu u iznosu od 1.370,05 eura dana 3. siječnja 2024. odnosno sveukupno utuženu glavnicu u iznosu od 11.651,05 eura, pa dakle ne duguje tužitelju više utuženu glavnicu zbog čega je ukinut platni nalog u cijelosti a tužitelj odbijen s tužbenim zahtjevom kao neosnovanim. Naime, na održanom ročištu za glavnu raspravu tužitelj je izjavio da povlači tužbeni zahtjev za iznos utužene glavnice po utuženim računima u sveukupnoj visini od 11.651,05 eura, jer mu je taj iznos u cijelosti plaćen ali i nadalje potražuje zakonske zatezne kamate na sve pojedinačne iznose glavnica specificirane u prijedlogu i rješenju o ovrsi i to od dospijeća svake pojedine glavnice pa sve do isplate, kao i nastale troškove ovrhe i ove parnice, dok se tuženik protivio tom povlačenju dijela tužbenog zahtjeva te i nadalje osporavao tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti. Obzirom da tužitelj i nadalje potražuje zakonske zatezne kamate suprotno čl. 31. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 111/03, 3/94, 7/96, 91/96, 112/99, 88/01, 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, - dalje: ZOO), koji zabranjuje anatocizam, to je tužitelj odbijen i sa tim dijelom tužbenog zahtjeva kao neosnovanim, a pored toga treba istači da tako postavljeni tužbeni zahtjev nije postavljen sukladno čl. 186. Zakona o parničnom postupku. Naime, prema čl. 31. st. 2. ZOO-a na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kada je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu, a to bi bilo od dana kada je tužitelj precizirao sniženi tužbeni zahtjev, time da bi morao sastaviti zasebni obračun kamata tako da se taj obračun kamata odnosi na period od prvog dana nakon zakašnjenja plaćanja pojedinačne utužene glavnice pa sve do dana kada je svaki taj pojedinačni iznos utužene glavnice plaćen i tako iskaže određeni novčani iznos kao novu glavnicu a na koju bi imao pravo zahtijevati zatezne kamate od dana kada je sudu podnio takav zahtjev, dakle od dana kada je na održanom ročištu precizirao svoj sniženi tužbeni zahtjev. Međutim, tužitelj to ne čini precizirajući svoj sniženi tužbeni zahtjev na ročištu na kojem je održana glavna rasprava, već na tom ročištu sada potražuje i nadalje zakonske zatezne kamate kako je to precizirano njegovim prijedlogom za ovrhu i izdanim rješenjem o ovrsi, a to znači da i nadalje potražuje neodređeni iznos zatezne kamate koje teku na pojedinačne iznose utužene glavnice od prvog dana nakon dospijeća svake pojedinačne utužene glavnice koju je naveo u prijedlogu za ovrhu, pa sve do konačne isplate zatezne kamate.

7. Odluka o dosuđenom parničnom trošku tuženiku u iznosu određenom kao u izreci ove presude temelji se na odredbi članka 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku. Visina parničnih troškova tuženika odmjerena je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12 , 103/14, 118/14 i 107/15, dalje : Tarifa) i Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 126/03, 125/11 i 112/12) vrijednosti predmeta spora i troškovniku tuženika. Trošak tuženika odnosi se na sastav prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 8. toč. 1. Ot), od troška zastupanja po punomoćniku na ročištu održanom dana 12. prosinca 2024. u iznosu od 200,00 eura (Tbr. 9. toč. 1. Ot), od troška zastupanja po punomoćniku na ročištu za objavu i uručenje presude dana 15. siječnja 2025. u iznosu od 100,00 eura (Tbr. 9. toč. 3. Ot), od troška PDV-a od 25% u iznosu od 125,00 eura (Tbr. 46. Ot) te od troška pristojbe na prigovor u iznosu od 162,96 eura, odnosno sveukupni trošak u iznosu od 787,96 eura a koji je bio neophodan za tuženika u ovom postupku.

U Bjelovaru 15. siječnja 2025.

Sudac

Tomislav Mrazović

Pouka o pravnom lijeku: protiv ove presude pristoji pravo žalbe u roku 15 dana računajući od dana dostave na Visoki trgovački sud u Zagreb, a putem ovog suda.

Žalba se podnosi u tri primjerka.