Broj: Ppž-9174/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Gordane Korotaj predsjednice vijeća te Goranke Ratković i Roberta Završkog članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. FŠ, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09., 34/11., 114/22.), odlučujući o žalbi okr. FŠ, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku od 21. kolovoza 2024., broj: Pp-892/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbe okr. FŠ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o kazni, na način da se okr. FŠ za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa, a na temelju čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna 200,00 eura (dvjesto eura), u koju se uračunava oduzimanje slobode okrivljenika 3. ožujka 2024. u 17:30 sati do 4. ožujka 2024. u 5:16 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da mu preostaje 120,36 eura (sto dvadeset eura i trideset šest centi) novčane kazne, koju je dužan platiti u roku 2 mjeseca po primitku ove presude, s time da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine preostale novčane kazne.

II. Odbija se kao neosnovana žalba okr. FŠ te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okr. FŠ je obvezan naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka 50,00 eura (pedeset eura), u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Osijeku od 21. kolovoza 2024., broj: Pp-892/2024-7 proglašen je krivim okr. FŠ da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji mu je na temelju tog zakonskog propisa, a primjenom propisa o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna 379,64 eura, u koju je uračunato oduzimanje slobode okrivljenika 3. ožujka 2024. u 17:30 sati do 4. ožujka 2024. u 5:16 sati kao 79,64 eura novčane kazne, tako da mu preostaje 300,00 eura novčane kazne, koju je dužan platiti u roku 2 mjeseca po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine preostale novčane kazne.

1.1.Na temelju čl. 32. st. 1. t. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske u kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo, s obavezom javljanja u nadležnu policijsku postaju, u trajanju od 1 godine.

1.2.Na temelju čl. 32. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane odlaska na športska natjecanja u inozemstvo na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo, s obavezom javljanja u nadležnu policijsku postaju i obvezom predavanja putne isprave, u trajanju od 1 godine.

1.3.Istom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka 40,62 eura.

2.Protiv te presude okr. FŠ osobno je podnio žalbu protiv odluke o prekršajnopravnoj sankciji i to u dijelu izrečene zaštitne mjere zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske, Hrvatske nogometne reprezentacije i GNK Dinamo u trajanju od jedne godine, s prijedlogom da se mjera ukine.

3.Žalba nije osnovana.

4.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je po službenoj dužnosti utvrdio da je na štetu okrivljenika počinjena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava iz čl. 196. t. 5. Prekršajnog zakona, jer je odlukom o kazni prekoračena ovlast koju sud ima po zakonu.

5. Naime, za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je okr. FŠ proglašen krivim, propisana je novčana kazna od 260,00 do 1.990,00 eura. Prvostupanjski je sud, pozivajući se u izreci presude na čl. 37. Prekršajnog zakona o ublažavanju kazne okrivljeniku izrekao novčanu kaznu 379,64 eura, koju u obrazloženju presude obrazlaže olakotnim okolnostima na strani okrivljenika u vidu priznanja krivnje i iskazanog kajanja i otegotnim okolnostima u vidu dosadašnjeg kažnjavanja.

5.1.Na opisani način prvostupanjski je sud počinio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika, budući da je primijenio odredbe o ublažavanju kazne, a izrekao novčanu kaznu iznad propisanog posebnog minimuma. Iz navedenih razloga, ovaj drugostupanjski sud je po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom materijalnog prava, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni i okr. FŠ primjenom propisa o ublažavanju kazne izrekao novčanu kaznu blažu od propisane (iako po ocjeni ovog suda, obzirom na dosadašnju osuđivanost okrivljenika nisu ostvareni uvjeti za ublažavanje novčane kazne), kao u t. I. u izreci ove presude.

6. Okrivljenik u žalbi navodi da je svjestan krivnje za počinjenje djela koje mu se stavlja na teret te ističe da je već kažnjen zabranom ulaska na utakmice GNK Dinamo u trajanju godine dana. Napominje da nije radio nerede ni ugrožavao ikoga svojim ponašanjem na koje nije ponosan. Taj period života i alkohol su „iza njega“, postao je svjestan da takav život nije dobar ni za njega, ni za okolinu. Moli za razumijevanje i da mu se ukine zaštitna mjera zabrane prisustvovanja svim nogometnim utakmicama na području Republike Hrvatske, Hrvatske nogometne reprezentacije i GNK Dinamo u trajanju od jedne godine.

7. Međutim, uz puno uvažavanje žalbenih navoda kojima okrivljenik izražava svijest o počinjenom djelu, po ocjeni ovog suda, pravilna je i zakonita odluka prvostupanjskog suda o izrečenoj zaštitnoj mjeri.

8.Okrivljenik je kritične prigode, u Osijeku, na nogometnom stadionu gdje se odigravala nogometna utakmica, pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola 1,38 g/kg.

8.1.Po ocjeni ovog suda, protupravna količina u postupanju okrivljenika, za koju je okr. FŠ proglašen krivim u ovom prekršajnom postupku, nedvojbeno upućuje na nužnost izricanja zaštitne mjere iz čl. 32. st. 1. podst. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima da bi se otklonile okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi se preventivno djelovalo na buduće ponašanje okrivljenika.

8.2.Prekršaj iz čl. 39. st. 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, za koji je okrivljenik proglašen krivim, među najtežim su prekršajima propisanim tim Zakonom, za koje je uz novčanu kaznu u propisanom rasponu, alternativno propisana i kazna zatvora. Prema tome, izrečena zaštitna mjera u razmjeru je sa težinom počinjenog prekršaja. Nadalje, iz odredbe čl. 51. Prekršajnog zakona jasno proizlazi da je svrha zaštitnih otklanjanje uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, dakle, kriterij za izricanje tih mjera je, uz težinu počinjenog prekršaja, opasnost počinitelja. Prvostupanjski je sud nedvojbeno utvrdio da je okr. FŠ u zadnje tri godine dva puta prekršajno osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pa i zbog istog prekršaja kao u ovom postupku, iz čega proizlazi sklonost okrivljenika činjenu prekršaja. Slijedom navedenog, zaštitna mjera razmjerna je i prekršajima koji se mogu očekivati i stupnju počiniteljeve opasnosti.

8.3.Stoga, ovaj drugostupanjski sud smatra da je izrečenom zaštitnom mjerom u potpunosti ostvareno načelo razmjernosti iz čl. 51. a Prekršajnog zakona, a i duljina trajanja izrečene zaštitne mjere od jedne godine, u okviru zakonom propisanog trajanja koje ne može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine, dakle u donjoj zakonom propisanoj granici, po ocjeni ovog suda, u razmjeru je s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.4.U ovoj situaciji upravo primjenom izrečene zaštitne mjere će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju okrivljenika da se prisustvovanjem nogometnim utakmicama na kojima sudjeluje Hrvatska nogometna reprezentacija i GNK Dinamo protupravno ponaša i onemogućuje druge u kvalitetnom prisustvovanju športskim događajima.

9. Iz navedenih razloga nije osnovana žalba okrivljenika zbog izrečene zaštitne mjere.

10.Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 2. t. 3. c Prekršajnog zakona, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti eura prema fiksnom tečaju valute), a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. Naime, okrivljenik ostvaruje redovna primanja, pa ovaj sud smatra da plaćanjem troška žalbenog postupka 50,00 eura, dakle vrlo blizu minimalno mogućeg iznosa paušalne svote, neće biti dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 207. (t. I.) i čl. 205. (t. II.) Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.