Poslovni broj Povrv-45/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Opskrba d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 63073332379, kojeg zastupa punomoćnik NJ, zaposlenik tužitelja, dipl. iur., protiv tuženika GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi donesen po javnom bilježniku u Metkoviću, Jošku Pandži, posl. br. Ovrv-738/2024 od 20. svibnja 2024., te se nalaže tuženiku GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju HEP-Opskrba d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 63073332379, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, Ispis otvorenih stavki za šifru kupca 10323577, namiri tražbinu u iznosu od 383,49 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24.01.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10323577, u roku od 15 dana,

II. Djelomično se ukida ostatak platnog naloga sadržan u rješenju o ovrsi donesen po javnom bilježniku u Metkoviću, Jošku Pandži, posl. br. Ovrv-738/2024 od 20. svibnja 2024., i to u dijelu odmjerenih nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu 25,00 EUR-a, sve sa zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku GJ, [adresa], OIB: 85399747733da tužitelju HEP-Opskrba d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 63073332379 na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 10323577, namiriti troškove parničnog postupka uključivo i troškove ovršnog postupka u iznosu od 31,65 EUR-a na koji iznos teku zakonske zatezne kamate od donošenja prvostupanjske presude tj. 15. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena (u ostalim odnosima), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je dana 30. travnja 2024. kod javnog bilježnika u Metkoviću, Joška Pandže ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojom traži od tuženika, ranije ovršenika isplatu iznosa od 383,49 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom kako to proizlazi iz ovršnog prijedloga do isplate te naknadu troška ovršnog postupka sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći da je kontaktirao tužitelja prošle godine na osnovu predmetnih računa, da su računi dolazili mjesečno i uredno su plaćani, te na računima pri kraju godine nije stajao nikakav dug prema, kao i da je na kraju 2023 godine dobio račun u iznosu od 383,49 Eura koji je bio posve nejasan, glasi na razdoblje za koje je već platio račune i za razdoblje koje je tužitelj ispostavilo račune i na kojima nije bilo nikakvog duga prema.

2.1. Napominjemo da je vodio tri razgovora u vezi zadnjeg računa od 383,49 Eura koji su snimani telefonski kod tužitelja, sva tri puta je tužitelj dao potpuno različito objašnjenje na to, i objašnjenja nisu imala smisla jer tužitelj nije bio potpuno siguran kako se ovo dogodilo.

2.2. Još navodi da sve uplate i račune posjeduje i može ih dokazati u poslovnim knjigama.

3. Povodom prigovora tuženika ovaj sud je rješenjem od 18. lipnja 2024. godine stavio izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-738/2024 od 20. svibnja 2024., u dijelu kojim je određena ovrha, te je ukinuo provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle pred ovim sudom kao nadležnim.

3.1.Također, sud je sukladno čl. 461. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112799, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP) obzirom da se radi o sporu male vrijednosti u kome je propisano da se radi o pisanom postupku, u kome niti jedna stranka nije predložila održavanje usmene rasprave, donio presudu bez održavanja ročišta. Naime, podnesak tužitelja kojim se očituje na prigovor tuženika s cjelokupnom dokumentacijom je sud dostavio tuženiku koji u propisanom roku od 15 dana nije dostavio niti predložio nikakve relevantne dokaze koji pobijaju navode tužitelja.

4. U svom podnesku od 10. srpnja 2025. tužitelj navodi:

„Tuženik je s tužiteljem dana 26. travnja 2023. godine sklopio Ugovor o opskrbi krajnjeg kupca broj K-23005349, koji je bio u primjeni od 01. lipnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. godine i to za obračunsko mjerno mjesto broj 1302747014 na adresi [adresa], šifra kupca 10323577. Navedeni ugovor se odnosi i na utuženo razdoblje, te se isti kao pravna osnova obveznog odnosa između tužitelja i tuženika dostavlja u prilogu. Ugovorni odnos između tužitelja i tuženika osim ugovorom o opskrbi pobliže je uređen Uvjetima opskrbljivača koji su sastavni dio ugovora o opskrbi, a koji su doneseni sukladno Zakonu o tržištu električne energije i Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( NN 85/2015, 104/2020, 80/2021,100/2022, dalje u tekstu : Opći uvjeti ) odnosno Pravilniku o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom ( NN br 100/2022, dalje u tekstu : Pravilnik o općim uvjetima ). Prema čl. 1 st. 2 Uvjeta opskrbljivača za opskrbu električnom energijom i za preuzimanje električne energije od krajnjih kupaca kategorije kućanstvo ( dalje u tekstu: Uvjeti opskrbljivača ) od 23.01.2023. godine koji su bili na snazi u vrijeme sklapanja ugovora, obveza krajnjeg kupca je pravovremeno podmirivati račune za utrošenu električnu energiju, te druge obveze sukladno ugovoru dok se prema čl. 2 st. 2 c ) istih Uvjeta ugovor o opskrbi električnom energijom krajnjeg kupca sastoji od Zahtjeva za sklapanje ugovora o opskrbi,Uvjeta opskrbljivača, cjenika, potvrde o prihvaćanju zahtjeva za sklapanje novog ugovora o opskrbi, te izjave o zaštiti osobnih podataka. Tužitelj napominje da račune za opskrbu električne energije izdaje temeljem dostavljenih mjernih podataka od strane HEP –Operator distribucijskog sustava d.o.o. ( dalje u tekstu: Operator sustava ) koji je temeljem čl. 49 st. 2 Pravilnika o općim uvjetima jedini zadužen za očitanje, prikupljanje i obrađivanje mjernih podataka, te je operator sustava jedini ovlašten odlučivati o prigovorima na mjerne podatke. Slijedom navedenog, tužitelj kao opskrbljivač izdaje račune isključivo temeljem zaprimljenih mjernih podataka od Operatora sustava, kao i temeljem ispravljenih podataka koji se naknadno dostave od Operatora sustava. Naime, Operator sustava temeljem čl. 50 st 3 Pravilnika o općim uvjetima odgovoran je za upravljanje očitanim i potvrđenim mjernim podacima, a što između ostalog podrazumijeva i ispravak mjernih podataka. Tako je tužitelj temeljem dostavljenih mjernih podataka od Operatora sustava izdao tuženiku račun za opskrbu električnom energijom broj 0010323577-231220-0, a isplata te novčane tražbine je predmet ovog postupka. U odnosu na novčanu tražbinu koja je predmet ovog postupka tužitelj navodi da ista proizlazi iz gore navedenog ugovora o opskrbi sa tuženikom i računa broj 0010323577-231220-0 koji je izdan dana 08.01.2024. godine, a odnosi se na novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 383,49 EUR koja je dospjela dana 23.01.2024.godine i koja tražbina se odnosi na obračunsko razdoblje kako je to opisano na drugoj stranici računa. Tužitelj poziva tuženika da dostavi dokaz o plaćenom računu broj 0010323577-231220-0 odnosno da uskladi zaprimljene račune i svoje poslovne knjige sa analitičkim karticama iz kojih će zasigurno utvrditi da nije podmirio račun koji je izdan u siječnju 2024. godine jer je njegova zadnja uplata u iznosu od 83,92 EUR bila dana 20.12.2023. godine, dakle prije izdavanja samog spornog računa. Tužitelj pojašnjava da je tuženikovom uplatom u iznosu od 83,92 EUR od 20.12.2023. godine zatvoreno dugovanje s naslova računa broj 0010323577-231120-3 koji je izdan 07. prosinca 2023. s dospijećem plaćanja 22.12.2023. godine. Za napomenuti je da je račun broj 0010323577-230820-2 koji glasi na iznos odobrenja 152,64 EUR izdan nakon što je Operator sustava dostavio nove ispravljene podatke, temeljem kojih je tužitelj izdao novi račun odnosno odobrenje kojim je ukupno dugovanje tuženika umanjeno za iznos odobrenja. Naime, prema čl. 85 st 1 Pravilnika o općim uvjetima u slučaju utvrđene pogreške obračunskih mjernih podataka korisnika mreže, operator sustava dužan je odrediti mjerne podatke za obračun u skladu s odredbama tog članka, te napraviti ponovni obračun za obračunska razdoblja na koja se utvrđena pogreška odnosi, ali najduže za razdoblje do roka zastare u ovisnosti o kategoriji za korištenje mreže od dana utvrđene pogreške, te o tome obavijestiti korisnike mjernih podataka ( tužitelja ) koji su dužni korisniku mreže ispostaviti ispravljene račune".

4.1. Tužitelj također dostavlja u prilogu i kartice analitičkog knjigovodstva iz kojih su vidljiva zaduženja i uplate kupca i iz kojih proizlazi da tuženik, suprotno njegovim tvrdnjama iz prigovora, nije platio utuženi račun broj 0010323577-231220- 0, jer da jest tužitelj bi njegovom uplatom zatvorio sporno potraživanje, dostavlja i račune broj: 0010323577-230620-0, 0010323577-230720-6, 0010323577- 230820-2, 0010323577-231020-7, 0010323577-231120-3, 0010323577-231120-3, kartice analitičkog knjigovodstva za 2023. i 2024. godinu, Zahtjev za sklapanje novog ugovora o opskrbi krajnjeg kupca 23005349, Potvrda o prihvaćanju zahtjeva za sklapanje ugovora o opskrbi, Cjenik, Izjavu o zaštiti osobnih podataka te Uvjete opskrbljivača od 23.01.2023. godine.

5. Nadalje, tuženik je gore navedeni podnesak sa prilozima tužitelja zaprimio 11. srpnja 2024., te se do dana pisanja ove presude nije očitovao.

6. Dakle, obzirom da se presuda može donijeti na temelju materijalne dokumentacije koju su stranke dostavile u spis, sud smatra da su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanja ročišta u smislu čl. 461.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92,112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 – Odluka Ustavnog suda RH, 70/19 i 50/22), jer se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrijednosti, koji je pisani postupak te će se ročište održati samo na obrazložen prijedlog bilo koje od stranaka i to ako sud smatra da je ročište potrebno održati.

7. U provedenom dokaznom postupku sud je u ovoj pravnoj stvari izvršio uvid utužene račune broj 0010323577-231220-0, jer da jest tužitelj bi njegovom uplatom zatvorio sporno potraživanje, dostavlja i račune broj: 0010323577-230620-0, 0010323577-230720-6, 0010323577- 230820-2, 0010323577-231020-7, 0010323577-231120-3, 0010323577-231120-3, kartice analitičkog knjigovodstva za 2023. i 2024. godinu, Zahtjev za sklapanje novog ugovora o opskrbi krajnjeg kupca 23005349, Potvrda o prihvaćanju zahtjeva za sklapanje ugovora o opskrbi, Cjenik, Izjavu o zaštiti osobnih podataka te Uvjete opskrbljivača od 23.01.2023. godine.

8. Uvidom u navedene isprave te ocjenom dokaza temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje u tekstu: ZPP), utvrđeno je da je tužbeni zahtjevi osnovan.

9. Naime, u konkretnoj i činjeničnoj pravnoj situaciji kada tužitelj dostavlja obimnu dokumentaciju glede stanje glavnog brojila, potrošnje električne energije, kao i način obračuna naknade za isporučenu i potrošenu energiju po brojilu koji je predmet ovog postupka, a koje je isprave, račune, ispis iz otvorenih stavaka, karticu analitičkog knjigovodstva u svrhu dokaza, u cijelosti prihvatio, obzirom da isti predstavljaju vjerodostojne isprave u smislu odredbe čl. 28 OZ-a, uz koje zakon veže presumpciju istinitosti i autentičnosti, onda sud sa stajališta ocjene na kojoj je stranci teret dokaza glede visine tužbenog zahtjeva u smislu odredbe čl. 219 st. 1. ZPP-a, smatra da je upravo tuženik bio dužan dokazati svoje navode kojima tijekom postupka osporava svoje potraživanje prema tužitelju, odnosno tvrdnju iz prigovora na rješenje o ovrsi (list spisa 25) a što imenovani nije učinio. Sud stoga nalazi da je u konkretnom slučaju upravo tuženik bio dužan predložiti vještačenje po vještaku odgovarajuće struke na njegov trošak i teret u smislu čl. 219 ZPP-a ukoliko je smatrao da je potrošnja predmetne komunalne usluge pogrešno obračunata, a što isti nije učinio, slijedom čega sud primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu čl. 221a ZPP-a zaključuje i nalazi kako tuženik nije dokazao predmetnu okolnost, te je stoga otklonjen prigovor tuženika kojim osporava visinu tužbenog zahtjeva.

10. Tužitelju je dosuđena zakonska zatezna kamata primjenom zakonske odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom, kao i sukladno odredbi čl. 183 st. 1. ZOO-a kojom je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. Slijedom iznijetoga, a imajući u vidu da je sud tijekom postupka nedvojbeno utvrdio kako je tužitelj izvršio pravilan obračun potrošnje struje tek s računom koji je dospio na dan 23.01.2024.g., to sud nalazi da je tuženik tek od slijedećeg dana od dana njegovog dospijeća došao u zakašnjenje s plaćanjem svoje obveze prema tužitelju, slijedom čega je sud dosudio kamatu počevši od 24.01.2024., kako to proizlazi iz točke I izreke presude. Visina stope zatezne kamate određena je po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

11. Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP-a propisuje da o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom.

12. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

13. Stoga je valjalo ukinuti rješenje o ovrsi u dijelu koji se odnosi na ovršne troškove, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

14. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka sukladno odredbi čl. 154. st. 1 i 155. st. 1. ZPP-a, a odnosi se na trošak pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 odmjerenu sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi (oboje NN br. 125/11), što uz dodijeljen ovršni trošak od 25,00 eura iznosi 31,65 EUR-a. Na tako određeni trošak tužitelju je temeljem čl. 27. st. 3. Ovršnog zakona dosuđena zakonska zatezna kamata tekuća od donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi određenoj čl. 29 st. 2 ZOO-a te je odlučeno kao u točci III. izreke presude u odnosu na trošak.

14.1. Tužitelj ima pravo i na zatražene zakonske zatezne kamate na dosuđeni trošak od presuđenja, po odredbi čl. 151.st.3. ZPP-a.

15. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a, pa rokovi za žalbu na ovu presudu teku od dana uredne dostave iste strankama.

U Metkoviću, 15. siječnja 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467 ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje na pristojbe na presudu u iznosu od 6,64 EUR-a

2. Tuženiku osobno