Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-5264/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KK, zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09 i 34/11, ), odlučujući o prigovoru okrivljenog KK, podnijetog protiv prekršajnog naloga Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: Pp-2419/2022-2 od 28. ožujka 2022. , na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o j e:

I. Odbija se prigovor okrivljenog KK kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) okrivljeni KK je dužan platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 30,00 ( trideset ) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljeni KK proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i koji je upozoren da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.

2.Istim prekršajnim nalogom okrivljeni KK je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 kuna.

3.Okrivljeni KK pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome kako je u lošoj financijskoj situaciji, te nije u stanju platiti novčanu kaznu.

4.Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.

5.Prigovor nije osnovan.

6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

7.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenika, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena vrsi i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja je okrivljeniku izrečena novčana kazna bliže minimumu propisanog iznosa.

1.Neovisno o razlozima koje okrivljenik u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona, kao niti za oslobađanje od kazne sukladno članku 38. Prekršajnog zakona.

2.Okrivljenik je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozoren da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

8.Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po žalbi temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona , koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda RH kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) u minimalnijem propisanom iznosu, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka.

9.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, dana 15. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

DK, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku i ovlaštenom tužitelju.