Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-431/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐM iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („NN“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24) temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, ur. broj: 511-07-29-24-1, klasa: 211-07/24-5/8681. od dana 05.04.2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i svjedoka, dana 15. siječnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ĐM, sin Đ i O, rođen **.**.1968. godine u [adresa], s prebivalištem [adresa], sa NSS, umirovljenik, prima mj. mirovinu u iznosu od 400,00 €, razveden, otac troje djece, drž.

RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 22.03.2024. godine oko 10,30 sati u Stipanovcima, J. J. Strossmayera kbr. 38 okrivljeni počinio nasilje u obitelji prema sestri OM, na način da je u dvorištu obiteljske kuće postavio "bluetooth" zvučnik, okrenut prema obiteljskoj kući u kojoj stanuje njegova sestra OM, te u namjeri uznemiravanja iste, puštao glasnu glazbu, koja je istu u visokoj mjeri uznemirila. Opisanim ponašanjem okrivljenik je izazvao osjećaj uznemirenosti kod svoje sestre OM.

II. dakle, nasilnički se ponašao prema članu obitelji puštajući glasnu glazbu

III. čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

IV. Temeljem navedenog propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 € (tristo eura)

V. Sudac je odlučio da neće izreći zaštitnu mjeru zabrane približavanja žrtvi nasilja, jer to nije kao obvezno propisano ni u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a niti člankom 58. Prekršajnog Zakona.

VI. Okrivljenik, je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3, gore navedene novčane kazne, u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, ur. broj: 511-07-29-24-1, klasa: 211-07/24- 5/8681. od dana 05.04.2024. godine, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

2. Okrivljenik je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako su dana 22.03.2024. godine u dvorištu obiteljske kuće njegov sin i on popravljali ogradu i preko zvučnika slušali glazbu, ali to nije bilo tako glasno da bilo koga uznemirava, a posebno nije imao namjeru uznemiriti svoju sestru. Dodao je da sa sestrom ima imovinsko pravni spor, pa je to razlog što je ona utuženog dana pozvala policiju.

3. Svjedok, žrtva OM je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavila kako želi svjedočiti u predmetu gdje je okrivljen njezin brat, te dodala da je dana 22.03.2024. godine u dvorištu obiteljske kuće njezin brat jako pojačao glazbu, pa se ta glasna glazba čula i u kući, što je nju jako uznemirilo, zbog čega je pozvala policiju, jer sa bratom ne komunicira.

4. Svjedok, policijski službenik LM je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je dana 22.03.2024. godine nakon dojave upućen u [adresa], gdje je zatekao OM i ZM, s kojima je obavio razgovor i na temelju njihovih izjava sačinio optužni prijedlog, te utvrdio da je ĐM reproducirao glasnu glazbu i time uznemirio sestru OM. Dodao je da je po njegovom dolasku glazba bila u potpunosti ugašena.

5. Na temelju provedenog postupka, te uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i svjedoka, naredba o mjeri opreza, obavijest, izjava o odricanju prava na branitelja, obrazac faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. U djelu okrivljenika sudac je našao obilježja prekršaja za koji ga tereti optužni prijedlog.

7. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika kao osnovanu, budući je isti u svom iskazu i sam priznao kako je slušao glazbu preko zvučnika, čime je uznemirio svoju sestru s kojom dijeli zajedničko dvorište.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istih utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nema, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Nije primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja, jer to Sudac ne smatra potrebnim, a i nije kao obvezno propisano niti u čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a niti u čl. 58. Prekršajnog zakona.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 15. siječnja 2025.

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1.Okrivljeniku,

2.Tužitelju,

3.Žrtvi OM

4.Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti,

5.Spis.