Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-2014/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BE, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vinkovci, klasa: 211-07/24-5/33972, Ur.br. 511-15-10-24-1 od 12. prosinca 2024. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 14. siječnja 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 15. siječnja 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆE, sin B i Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, veterinarski tehničar, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, nije kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 5. prosinca 2024. godine u 22,55 sati u Vinkovcima, B. Jelačića 90 A u ugostiteljskom objektu Lipov hlad remetio javni red i mir tučom na način da je s obje ruke uhvatio ZE u predjelu vrata, a potom je rukama odgurnuo GE,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (sto trideset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od dana 5. prosinca 2024. u 23,30 sati do dana 6. prosinca 2024. godine u 11,00 sati u izrečenu novčanu kaznu, kao dva dana zatvora odnosno 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne pa okrivljeniku ostaje za platiti 50,36 eura (pedeset eura i trideset šest centi).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navedene prilike nalazio se u ug. objektu Lipov hlad u [adresa] gdje je igrao pikado i u jednom trenutku DE mu je opsovao oca što je njega povrijedilo jer se upravo navršava godišnjica njegove smrti i on je doista s obje ruke uhvatio ZE u predjelu vrata odnosno više ga je zagrlio, ali je to učinio prilično snažno i tada se umiješala GE kako bi ih razdvojila i on je potom rukom odgurnuo GE. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog svojeg ponašanja, zna da je pogriješio i nije se trebao tako ponašati no jednostavno ga je zasmetalo to što mu je DE rekao pa je na to reagirao, a posebno je istaknuo da se inače tako ne ponaša, nije osuđivan i ovo mu je prvi prekršaj uopće pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje te kako prima minimalnu plaću i brine o majci s kojom živi molio je da se to uzme u obzir kod donošenja odluke, a sa svoje strane ozbiljno je obećao da se ovako više neće ponašati. Tom prilikom u ug. objektu je bio i UE koji je u međuvremenu preminuo.
3. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ZE i GE, izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka ZE od 5.12.2024., zapisnik o ispitivanju svjedokinja GE od 5.12.2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka SE od 5.12.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, obavijest počinitelju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
3.1. Svjedok DE je iskazao da je dana 5.12.2024. nešto iza 22,00 sata bio u ug. objektu Lipov hlad u [adresa] gdje je igrao pikado i u jednom trenutku ĆE ga je uhvatio rukama u predjelu vrata i tada je skočila GE kako bi ga smirila no ĆE je nju rukom odgurnuo i vrlo brzo je došla policija te on doista ne zna zašto se sve ovo dogodilo s obzirom da zna biti u društvu sa BE u kafiću i s njim nema nikakvih sukoba.
3.2. Svjedokinja GE je iskazala da je dana 5.12.2024. oko 22,50 sati u ug. objektu Lipov hlad u [adresa] sjedila za stolom i vidjela je da je nastala nekakva gužva te je vidjela da je ĆE rukama uhvatio ZE u predjelu vrata i ona je priskočila kako bi ih smirila no tada je nju ĆE odgurnuo i ubrzo nakon toga je došla policija. Doista ne zna zbog čega se ovo dogodilo jer su njih dvojica vježbali pikado jer je sutradan bio turnir i nju je to jako iznenadilo jer zna da je ĆE inače miran i vrlo pristojan i ne zna što ga je potaknuo na ovakvo ponašanje.
3.3. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ZE sačinjenim u PP Vinkovci dana 5. prosinca 2024. proizlazi da je isti iskazao da je dana 5. prosinca 2024. nalazio u ugostiteljskom objektu Lipov hlad zajedno sa svojom prijateljicom GE gdje su zajedno igrali pikado i oko 23,00 sata pri zatvaranju ugostiteljskog objekta bacao je zadnje strelice prilikom čega ničim izazvan mu je prišao njegov poznanik ĆE kojom prilikom ga je sa svoje obje ruke uhvatio u predjelu vrata, a on mu je rekao da ga ostavi na miru. Nakon toga im je prišla GE te ih pokušala rastaviti gdje im se isti obratio riječima: "Jebat ću vam majku", nakon čega je ĆE uhvatio njegovu prijateljicu GE za njeno rame kojom prilikom ju je bacio u separe gdje su oni sjedili. Nakon što je ĆE gurnuo GE otišao je do svog mjesta te su nakon kraćeg vremena u ugostiteljski objekt ušli policijski službenici kojom prilikom je prestalo sa svime.
3.4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje GE sačinjenim u PP Vinkovci dana 5. prosinca 2024. proizlazi da je ista iskazala da je dana 5. prosinca 2024. oko 23,00 sata njezin prijatelj DE i ĆE su igrali pikado te je u jednom trenutku ĆE skočio na ZE i uhvatio za vrat te je ona stala između njih kako situacija ne bi eskalirala na što ju je ĆE također odgurnuo, kojom prilikom je u caffe bar ušla policija te se situacija smirila.
3.5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka SE sačinjenim u PP Vinkovci dana 5. prosinca 2024. vidljivo je da je isti iskazao da je dana 5. prosinca 2024. oko 23,00 sati nalazio se u caffe baru Lipov hlad kojom prilikom je u jednom trenutku ĆE ničim izazvan uhvatio ZE za vrat, na što ih je on razdvajao kako situacija ne bi eskalirala te su u tom trenutku u caffe bar ušli policijski službenici kada se situacija i smirila.
3.6. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
4. Okrivljeniku se optužbom stavlja na teret da je inkriminirane prilike remetio javni red i mir u ugostiteljskom objektu, koje mjesto je po kategorizaciji javnih mjesta tzv. ograničeno otvoreno javno mjesto, tj. ono mjesto koje je po funkciji namijenjeno neodređenom krugu građana, u određeno radno vrijeme, a budući da je kritične zgode ugostiteljski objekt bio otvoren i da je pristup na to mjesto bio dozvoljen i moguć, takvo mjesto ima značaj javnog mjesta.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, u svezi provedenih dokaza, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 5. prosinca 2024. godine u 22,55 sati u [adresa] u ugostiteljskom objektu Lipov hlad remetio javni red i mir tučom na način da je s obje ruke uhvatio ZE u predjelu vrata, a potom je rukama odgurnuo GE te da su se u ponašanju okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod propisane najniže mjere za taj prekršaj. Naime, pri odmjeravanju kazne Sud je uzeo u obzir da je okrivljenik iskreno priznao djelo, izrazio žaljenje zbog toga, ozbiljno obećao da se ovakav prekršaj neće ponoviti te uzimajući u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura, a posebno da, prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, okrivljenik je prekršajno neosuđivana osoba, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, pa je upravo zbog svih tih razloga okrivljeniku ublažena novčana kazna, jer je ocijenio da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) vrijeme provedeno u zadržavanju za okrivljenika uračunato je u izrečenu novčanu kaznu.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 15. siječnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
