REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-15590/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje zapisničarke Zvjezdane Mateša, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RŠ, radi djela prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog MUP-a, I PP Zagreb, broj: 211-07/24-1/10475 od 28. srpnja 2024., ispitujući optužni prijedlog, 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik RŠ, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na temelju odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
oslobađa se optužbe
"da bi 28. srpnja 2024. narušavao javni red i mir na prostoru Trga bana Josipa Jelačića bb u Zagrebu na način da je vrijeđao službene osobe, odnosno policijske službenike prilikom vršenja službe riječima "ajde ne serite, maknite se, ja sam branitelj i ne jebite me" što je stvorilo lošu sliku pol. službenika pred građanima."
pa da bi time počinio prekršajno djelo iz odredbe čl. 17. st 1 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23).
II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. MUP-a, I PP Zagreb izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik izjavio prigovor kojim poriče prekršaj radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu koji je stavio prekršajni nalog izvan snage, čime je taj prekršajni nalog postao optužni prijedlog koji je sud potom ispitao.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj.
3. Okrivljenik se optužnim prijedlogom tereti za počinjenje prekršaja iz odredbe čl. 17. st 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kojom odredbom je propisano kažnjavanje za prekršaj onoga tko omalovažava ili vrijeđa državne organe, odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja. Optužni akt mora sadržavati sve konstitutivne elemente bića prekršaja za koji se okrivljenik tereti i ti konstitutivni elementi moraju biti konkretizirani na način da se detaljno opišu činjenice koje čine biće djela. U konkretnom slučaju je tužitelj činjenično opisao samo onaj dio koji se odnosi na način vrijeđanja službenih osoba, policijskih službenika ali nije konkretizirao i onaj dio optuženja koji se odnosi na činjenicu da se vrijeđanje dogodilo prilikom obavljanja službe, već je u tom dijelu tužitelj dao samo zakonski opis djela. Dakle, nije navedeno koju su to službenu radnju policijski službenici obavljali, a prilikom čijeg obavljanja je došlo do vrijeđanja od strane okrivljenika riječima navedenim u optužnom aktu. Također, trebalo bi u smislu konkretizacije navesti i podatke o policijskim službenicima ili barem o policijskoj postaji u kojoj obnašaju dužnost. Međutim, u podnesenom optužnom aktu nema konkretizacije ovog konstitutivnog elementa prekršaja iz odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa na takav način djelo prekršaja nije određeno.
4. S obzirom da je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom tj. konkretno navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku od nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, radi čega je valjalo presuditi kao u izreci, a temeljem odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona kojom odredbom je propisano da će sud, ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
5. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Zvjezdana Mateša, v.r.
Arijana Mance, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
