REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3148/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nikoline Maretić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. MJ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. veljače 2022., broj: 3.Pp-14988/2021-5, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba okr. MJ kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. MJ se oslobađa obveze naknade troškove žalbenog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju od 14. veljače 2022., broj: 3.Pp-14988/2021-5, proglašen je krivim okr. MJ da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji mu je, uz primjenu odredbe o ublažavanju kazne, izrečena novčana kazna u iznosu 3.000,00 kuna, koju je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne, obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka 200,00 kuna te je, na temelju čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge i čl. 76.a Prekršajnog zakona, oduzeta droga cannabis marihuana, ukupne težine 2,33 grama i droga amfetamin speed ukupne težine 4,26 grama.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik osobno, ne naznačujući žalbenu osnovu, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, s prijedlogom da se žalba prihvati.

2.1. Uz žalbu, okrivljenik je dostavio dva otpusna pisma, dva specijalistička nalaza te potvrdu o narudžbi pacijenta, sve KBC Split, Klinika za psihijatriju.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih okrivljenik pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

5. Okrivljenik u žalbi navodi da poštuje odluku prvostupanjskog suda o izricanju ublažene novčane kazne, ali je trenutno lošeg imovnog stanja, psihijatrijski se liječi i nije radno sposoban, zbog čega moli da mu se omogući zamjena novčane kazne u rad za opće dobro. Dostavljenom medicinskom dokumentacijom dokazuje da je dva puta bio hospitaliziran na Klinici za psihijatriju KBC Split te da redovno odlazi na kontrolne preglede kod psihijatra.

6. Uz puno uvažavanje lošeg zdravstvenog stanja koje je dokazano relevantnom medicinskom dokumentacijom, ovaj sud smatra da nema osnove za izricanje još blaže novčane kazne. Prvostupanjski sud je, kako je to vidljivo iz obrazloženja pobijane presude, izrekao ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao posebno olakotno činjenicu „da je okrivljenik do sada nekažnjavan za istovjetna djela“, koja okolnost, sama za sebe, nije i ne može biti osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kod takvog stanja stvari, a imajući na umu i da je za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim zakonom propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 90 dana te da su vrlo izraženi i zahtjevi generalno preventivnog djelovanja, okolnost lošeg zdravstvenog stanja, potkrijepljena dostavljenom medicinskom dokumentacijom, našla je dovoljno odraza u izrečenoj novčanoj kazni, koja je, prije svega, blaža vrsta kazne propisana za ovaj prekršaj, a osim toga i doista daleko ispod zakonom propisanog minimuma.

7. Stoga je izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, pogibeljnosti počinjenog prekršaja i svrsi kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. U odnosu na prijedlog okrivljenika da se izrečena novčana kazna zamijeni radom za opće dobro, treba navesti da je rad za opće dobro institut koji je, uz zakonom propisane uvjete, moguće primijeniti samo u postupku izvršenja pravomoćnih odluka pa ovaj sud, prilikom odlučivanja o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv prvostupanjske presude, nema zakonske mogućnosti primjene ovog instituta.

9. Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3.c) Prekršajnog zakona (troškovi žalbenog postupka), ovaj sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade istih, budući da je okrivljenik dostavljenom medicinskom dokumentacijom dokazao svoje loše zdravstveno stanje, koje zasigurno ima odraza i na imovno stanje okrivljenika, zbog čega bi, po ocjeni ovog suda, plaćanjem troškova žalbenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nikolina Maretić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.