Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3411/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke, predsjednice, te Ivanke Mašić i Snježane Oset, članica vijeća, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika, zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SO, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj: 94/18., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljenika, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Tovarnik od 1. ožujka 2022. pod brojem: 511-15-09-22-1, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
I U povodu prigovora okr. SO po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se činjenično opisano postupanje okrivljenika u izreci označava djelom prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.) pa se okrivljeniku se na temelju citiranog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šesto šezdeset eura), koju kaznu je dužan platiti u roku od trideset dana od primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.
II U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenika kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.
III Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čanka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. SO proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna.
1.Istim nalogom okrivljeniku oduzet jedan metak cal. 7,65., prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01378001.
1.2.Okrivljenik je nadalje obvezan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
2.Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni.
2.1.Okrivljenik predlaže da se njegov prigovor prihvati.
3.Prigovor nije osnovan.
4.Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakon i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
4.1.Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisano postupanje iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s time da je novim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis.
4.2. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
4.3.Prema tome, budući da je Zakonom o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18., 42/20. i 114/22.) propisan blaži minimum novčane kazne to je prema okrivljeniku trebalo primijeniti novi Zakon jer je blaži za počinitelja. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te izrekao novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu, kao u izreci ove odluke u točki I.
5.Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenika na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja, ocijenio da je novčana kazna izrečena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu izreklo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti izrekao i ovaj Sud. Takvu mjeru kazne i ovaj Sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela, imajući u vidu pogibeljnost djela, kao i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, dok okrivljenik u prigovoru ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje najniže propisane mjere novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.
6. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u roku određenom prekršajnim nalogom, plati dvije trećine kazne za uplatu.
7. S obzirom na žalbene navode okrivljenog te njegova osobna svojstva, ovaj sud odlučujući o prigovoru, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenog je oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova postupka povodom prigovora, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog.
8.Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Mladen Budiša , v. r.
Anđe Ćorluke, v. r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji granične policije Tovarnik u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.
