REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-9912/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene MĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, ), odlučujući o prigovoru okrivljene MĐ, podnijetog protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Koprivnici, broj: 22. Pp-1068/2022-2 od 19. kolovoza 2022. , na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se prigovor okrivljene MĐ kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljena MĐ oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljena MĐ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljenoj uz primjenu instituta ublažavanja izrečena novčana kazna u iznosu od 1.800.00 kuna i upozorena je da ako u roku od 30 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.
2.Pobijanim prekršajnim nalogom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljene su oduzeti predmeti prekršaja.
3.Istim prekršajnim nalogom okrivljena MĐ je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna.
4.Okrivljena MĐ pravodobno je podnijela prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome kako je studentica i još uvijek ovisi financijski o svojim roditeljima.
5.Okrivljena predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6.Prigovor nije osnovan.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljene, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena vrsi i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja novčana kazna je izrečena ispod minimalno pripisanog iznosa.
9.Neovisno o razlozima koje okrivljena u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ponovnim ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.
10.Okrivljena je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
11.S obzirom na žalbene navode okrivljene te njezina osobna svojstva i njezino utvrđeno imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova postupka povodom prigovora, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljene.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
RĐ, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Koprivnici u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenoj i ovlaštenom tužitelju.
