Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-318/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice, te članica ŠĆ i HĆ, uz sudjelovanje Mladena Budiše u svojstvu sudskog savjetnika kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. UĆ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („ Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje šibensko-kninske s Ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj: 23. Pp -977/2021-7 od 2. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog suda u Šibenik broj: 23. Pp -977/2021-7 od 2. listopada 2024., okr. ĐĆ je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe, da bi na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnoj sankciji.
3.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati, pobijana presuda ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak i odlučivanje.
4.Žalba nije osnovana.
5.Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske (nastavno: Suda) je utvrdilo kako prvostupanjski sud pobijanom presudom nije počinio povrede materijalnog prekršajnog prava i bitne povrede postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, te da je pravilno i zakonito oslobodio okrivljenika od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6.Za svoju odluku prvostupanjski sud je dao argumentirano obrazloženje kroz koje daje ocjenu obrane okrivljenika i iskaz svjedoka OĆ, dovodeći u vezu sve izvedene dokaze međusobno.
7.Dakle, činjenično stanje u postupku je u potpunosti pravilno utvrđeno.
8.Naime, u ovom predmetu okrivljeni je kategorički poricao prekršaj.
9. Radi provjere takve obrane okrivljenika sud je proveo sve predmetu raspoložive dokaze te je saslušao svjedoka OĆ koji je iskazao kako je okrivljenik kritične zgode vikao i da mu je govorio „majmune“. Provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedoka. Prvostupanjski sud je valjano cijenio ovaj dokaz, cijenio je njihovo ponašanje prilikom suočenja, te zaključio da provedeni dokazi nemaju potrebnu dokaznu snagu, odnosno nisu takve kvalitete da bi se okrivljenika proglasilo krivim za počinjenje djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
10. Prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čini onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Stoga je pravilan zaključak suda kako je za ostvarenje obilježja ovog djela potrebno na relevantan način utvrditi odlučnu činjenicu, odnosno da bi se u konkretnom slučaju bez ikakve sumnje utvrdilo da je okrivljenik remetio javni red i mir upravo na način kako mu se optuženjem stavlja na teret.
11.Kako je okrivljenik negirao počinjenje prekršaja, neposredni očevidac svjedok OĆ prilikom suočenja svojim ponašanjem (govor tijela, geste..) doveo je u sumnju vjerodostojnost svog iskaza, a drugih dokaza nije bilo, prvostupanjski sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi krivnju okrivljenika, te je oslobodio okrivljenika optužbe, obrazlažući svoju odluku valjanim razlozima koje u potpunosti prihvaća i ovaj Sud, a žalbeni navodi žalitelja nisu doveli u sumnju ovakvu odluku prvostupanjskog suda.
12.Slijedom navedenog, prvostupanjski je sud pravilnom ocjenom provedenih i predmetu raspoloživih dokaza, izveo valjan i na zakonu osnovan zaključak te okrivljenika oslobodio od optužbe za prekršaje iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13.Zbog izloženih razloga, trebalo je žalbu tužiteljice odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničar
Predsjednica vijeća
Mladen Budiša, v. r.
Anđa Ćorluka, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 4 otpravka: za spis, okrivljenog i tužiteljicu.
