Poslovni broj: Pp-944/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Martine Rudan kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠĆ, po prigovoru na prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod Klasom: 211-07/23-3/1457, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 4. veljače 2023. godine, radi prekršaja iz čl. 46. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 199. stavak 8. i članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH (67/08, 74/11,80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedene glavne rasprave, na temelju čl. 183. i članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07,39/13, 157/13,70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Š i U r. S, rođena **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, naknada Zavoda za zapošljavanje u iznosu od 250,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

I.

što je dana 2. veljače 2023. godine oko 17,50 sati, upravljajući osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kretao se južnom kolnikom državne ceste D-8, u blizini Dubrovnika, iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom do 29 km stupa i 505 metara 29. dionice u blizini mosta dr. Franja Tuđmana, na dijelu kolnika gdje se vrši izvođenje radova sanacije nestabilnosti usjeka na državnoj cesti D-8), ulaskom u desni pregledni zavoj, nije svoje vozilo u kretanju držao na sredini obilježene prometne trake već je prešao na lijevu stranu kolnika odnosno na kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera radi čega je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u prednji desni dio osobnog vozila reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera upravljala SĆ, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta, čime je počinio prekršaj iz članka 46 stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. što je iste zgode kao u toč. l. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola koncentracije od 02,06 g/kg koja je utvrđena pomoću alkometra marke Drager tip 6810 Arla ser. br. [serijski broj] a koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,96 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti na cestama.

Radi toga se okrivljeniku, na temelju cit.propisa, a prmjenom odredbe članka 39. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz točke l. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 eura, a za prekršaj iz točke ll. utvrđuje se novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura, pa mu se

i z r i č e

- novčana kazna u ukupnom iznosu od 1480,00

(tisućučetiristotineosmadeseteura).

III.

Okrivljenik je novčanu kaznu dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u obrocima, s tim da novčana kazna treba biti uplaćena u roku od šest mjeseci od primitka ove presude. Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u protivnom dužan je platiti novčanu kaznu u iznosu od 1480,00 eura.

IV.

Temeljem odredbe čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

U zaštitnu mjeru uračunava se vrijeme za koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, tako da je preostalo vrijeme trajanja zaštitne mjere 2 mjeseca i 29 (dvadesetdevet) dana.

V.

Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 20,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

VI.

Okrivljenik UĆ, s podacima naprijed navedenim

oslobađa se od optužbe

radi prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinio time što bi dana 2. veljače 2023. godine oko 17,50 sati upravljajući osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], kretao se kolnikom državne ceste D-8, u blizini Dubrovnika, iz smjera zapada u smjeru istoka, dolaskom do 29. km stupa i 505 metara 29. dionice u blizini mosta dr. Franja Tuđmana, na dijelu kolnika gdje se vrši izvođenje radova sanacije nestabilnosti usjeka na državnoj cesti D-8, vozilom prilazeći gradilištu, a da nije postupao sukladno vidno privremeno postavljenoj odgovarajućoj vertikalnoj i horizontalnoj prometnoj signalizaciji i opremi ceste u njegovom smjeru kretanja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanih u izreci, koji se nakon prigovora smatra optužnim prijedlogom.

2. Provedena je glavna rasprava na kojoj je ispitan okrivljenik koji se izjasnio krivim, te je u obrani izjavio da je točno da je dana 2. veljače 2023. godine oko 17,50 sati upravljao osobnim vozilom reg.ozn.[registarska oznaka], krećući se južnom kolničkom trakom državne ceste D-8, a dolaskom do u blizini mosta Dr. Franja Tuđmana na dijelu kolnika gdje su se izvodili radovi na postavljanju zaštitne mreže tako da se promet odvijao preko parkinga, ulaskom u desni pregledni zavoj, jednostavno se zanio i vozilom prešao na suprotnu kolničku traku te prednjim desnim bočnim dijelom udario u prednji desni dio vozila iz suprotnog smjera. Bilo je to u trenutku kada su radnici cesta pomakli prometni znak i fizičku barijeru, ogradu kako bi izišli s njihovim vozilom sa gradilišta tako da se jednostavno dogodilo da nije na to obratio pažnju i nastavio je voziti ravno, a kad je vidio da je prešao u suprotnu prometnu traku bježao je što je više mogao, tako da nije došlo do direktnog sudara već kontakta desnih bočnih strana vozila. Nakon prometne nesreće je alkotestiran i alkometrom je utvrđena koncentracija alkohola 2,06 g/kg odnosno 1, 96 g/kg na koju nije imao primjedbi i zapisnik je potpisao. Međutim, tolika koncentracija alkohola je bila radi toga što je neposredno prije nego što je sjeo za upravljač vozila konzumirao alkohol,a da prethodno nije ništa jeo.

Nakon ove prometne nesreće ostao je bez posla zbog problema s nogom, radi dijabetesa nije više mogao ni raditi, a pravo na mirovinu će ostvariti kad navrši 60 godina tako da je sporazumno raskinuo radni odnos i prijavio se na Zavod za zapošljavanje. Sada, se kreće u kolicima jer mu je amputirano stopalo lijeve noge. Supruga je onkološki bolesnik tako da je na bolovanju, prima kemoterapiju, pa moli obzirom da su u doista lošoj financijskoj situaciji, smanjenje novčane kazne jer novčanu kaznu koja mu je izrečena prekršajnim nalogom nije u mogućnosti platiti. Štetu na vozilu koje je oštetio, a koja je procijenjena na 16.000,00 kuna plaća u obrocima.

3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, izvršen je uvid u situacijski plan prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, Naredbu o određivanju mjere opreza, te prekršajnu evidenciju.

4. Nakon što je upoznat da u spisu postoji snimka video nadzora na kojoj je vidljiva konkretna prometna nesreća, okrivljenik navodi da nema potrebe da gleda snimku jer je do prometne nesreće došlo onako kako je to i opisano.

5. Na temelju provedenog postupka, poglavito priznanja, smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno kvalificirane kao u toč. I izreke ove presude.

6. Okrivljenik se izjasnio krivim i u obrani je opisao tijek događaja konkretne zgode, a priznao je da je prešao na suprotnu stranu kolnika i izazvao prometnu nesreću pobliže opisanu kao u točki l. stoga svojim ponašanjem u prometu postupio je protivno odredbi članka 46. Stavak 1., prema kojoj odredbi, vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu. Kako između postupanja protivnog cit. Odredbi Zakona i prometne nesreće postoji uzročno posljedična veza to su u djelu okrivljenika ostvarena obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe naveden u točki l.

7. Nije prijeporno da je okrivljenik iste zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i to koncentracije 2,06 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,96 g/kg. Postupio je stoga protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojoj odredbi vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti, niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola , iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Obzirom da se kod okrivljenika radi o koncentraciji alkohola od 1,96 g/kg, dakle iznad 1,50 g/kg ostvario je obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u toč. Il izreke. Za istaknuti je da nije primijenjena odredba članka 293 stavak 1. Zakona obzirom da je uzrok prometne nesreće postupanje okrivljenika protivno odredbi članka 46. Stavak 3 istog Zakona kako je to naprijed izloženo, a osim toga prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika utvrđena je alkometrom tako da nije utvrđen stupanj alkoholiziranosti da bi se prometna nesreća mogla vezati za vožnju pod utjecajem alkohola.

8. Slijedom navedenog, za počinjene prekršaje okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.

9. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa oko svim odlučnim okolnostima propisanim odredbom čl.36.Prekršajnog zakona koje na to utječu. Okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja i do sada nije kažnjavan, kako se to saznaje iz prekršajne evidencije, a što su olakotne okolnosti, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo. Za prekršaj iz točke l. utvrđena je novčana kazna koja je propisana točno određenom iznosu i kao takva se cijeni primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti, a za prekršaj iz točke II. utvrđena je novčana kazna u visini donje granice za to djelo zapriječene kazne cijeneći je primjerenom stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, a potom je izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu, to primjenom odredbe članka 39.

Prekršajnog zakona.

10. S obzirom na visinu kazne, te imovno stanje okrivljenika koji je nezaposlen određeno mu je plaćanje novčane u obrocima kao u izreci to u skladu s odredbom članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona.

11. Ukoliko okrivljenik u obrocima i roku kao u izreci uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

12. Kako je vožnja pod utjecajem alkohola i to koncentracije iznad 1,50 g/kg jedan od najtežih oblika kršenja propisa u prometu na cesti, a imajući u vidu kod okrivljenika utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu od 1,96 g/kg, to se svakako smatra svrsishodnim na određeno vrijeme mu zabraniti upravljanje motornim vozilom i to „B“ kategorije. Smatra se naime da će se na taj način otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti. Vrijeme trajanja primijenjene mjere cijeni se primjerenim osobnim prilikama počinitelja i opasnosti ponavljanja djela.

13. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunato je vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta po Naredbi Postaje prometne policije Dubrovnik određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole na vrijeme od 12 sati, kako je to u izreci i naznačeno.

14. Temeljem odredbe čl. 58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera započinje teći od dana izvršnosti.

15. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno u iznosu od 20,00 eura, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

16. Radi izloženog, odlučeno je kao u toč. I. izreke.

17. Okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a to stoga što u odnosu na taj prekršaj nije preciziran činjenični opis. Naime iz istog nije razvidno koja je to privremeno postavljena odgovarajuća vertikalna i horizontalna prometna signalizacija i oprema ceste, pa da bi se zaključilo da okrivljenik nije postupao sukladno istoj. Dakle, djelo na način na koji je opisano nije određeno pa se na temelju danog činjeničnog opisa okrivljenik nije mogao proglasiti krivim.

18. Slijedom navedenog primjenom odredbe članka 182. Točka 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki ll. Izreke.

U Dubrovniku, 15.siječnja 2025.. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Rudan

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog Općinskog suda i ne taksira se.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.