Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-1047/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EF, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 33. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Financijske agencije, Regionalnog centra Split, pod Klasom: 034-07/23-04/13691 i Ur.brojem: 118- 07-03-23-1 od 17. studenog 2023., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 8. studenog 2024. u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 13. studenog 2024. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i I rođene Š, rođen **.**.1970. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, inženjer informatike, zaposlen, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan iz područja financija,
k r i v j e
što:
kao odgovorna osoba poslovnog subjekta Mergi Otpimi d.o.o., najkasnije u roku šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2023., nije dostavio Financijskoj agenciji radi javne objave, u bilo koju poslovnicu Financijske agencije na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu,
dakle, kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio Financijskoj agenciji radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom, za prethodnu poslovnu 2022. godinu,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 42. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. točka 33. Zakona o računovodstvu,
pa se okrivljeniku na temelju članka 42. stavak 2. u vezi u vezi sa stavkom 1. točka 33. Zakona o računovodstvu i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od po 30,00 (trideset) eura u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog EF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi Mergi Optimi d.o.o., kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je određen paušalni trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu 24,89 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da je svjestan počinjenog prekršaja koji je u cijelosti točan. Da je prigovor na predmetni prekršajni nalog podnio zbog visine novčane kazne od 660,00 eura koja je previsoka s obzirom da ima obveze podmirenja više kredita, režija i dugovanja, a nedavno je dobio i zakonsku obvezu skrbi nad bratom koji boluje od PTSP-a. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja te je istaknuo kako trgovačko društvo u kojem je bio odgovorna osoba više ne postoji.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2022. godinu, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Splitu za Mergi Optimi d.o.o. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Iz prekršajne evidencije proizlazi kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan iz područja financija, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp -5496/2022 od 29. kolovoza 2022., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 39,82 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 2. točka 35. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 13. rujna 2022.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-1162/2023 od 14. lipnja 2023., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 33. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 9. rujna 2023.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17194/2022 od 7. veljače 2024., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 42. stavak 1. i 2. točka 35. Zakona o računovodstvu (pravomoćna 7. travnja 2022.).
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. U postupku nije sporno da je okrivljeni IF u inkriminirano vrijeme bio odgovorna osoba u pravnoj osobi Mergi Optimi d.o.o. te nije sporno da isti do 30. lipnja 2023., nije dostavio Financijskoj agenciji godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2022. godinu, a u svrhu javne objave.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
5.1. Činjenica što je pravna osoba Mergi optimi d.o.o. brisana iz sudskog registra ne isključuje prekršajnu odgovornost okrivljenika. Naime, u slučaju neaktivnosti okrivljenik je bio dužan Financijskoj agenciji dostaviti izjavu o neaktivnosti u propisanom roku za svaku godinu neaktivnosti, a kako je to i propisano člankom 30. stavak 9. Zakona o računovodstvu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je propustom opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 42. stavka 1. Zakona o računovodstvu propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 13.270,00 eura kazniti poduzetnik, odnosno pravna i fizička osoba iz članka 4. stavka 3. ovoga Zakona ako ne dostavi dokumentaciju iz članka 30. stavaka 2., 3. i 4. istog Zakona Financijskoj agenciji radi javne objave sukladno rokovima iz članka 30. stavaka 5., 6. i 7. istog Zakona dok je stavkom 2. istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 2.650,00 eura kazniti i odgovorna osoba poduzetnika.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, što je pravna osoba nedugo nakon počinjenja prekršaja to jest 18. kolovoza 2023. prestala postojati, što uslijed počinjenog prekršaja nisu nastupile značajnije štetne posljedice kao i specifičnu gospodarsku situaciju u zemlji koja je bila posljedica pandemije covid-19 dok mu je kao otegotno uzeo u obzir što je već tri puta kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja, a kako je i navedeno po točkom 3.3. ove presude. S obzirom na navedeno, Sud je na temelju kažnjive odredbe Zakona o računovodstvu citirane u izreci presude i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 300,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznama postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčanih kazni u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
