REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3140/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluke kao predsjednice vijeća te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše , kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PD, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, ), odlučujući o prigovoru okrivljenog PD, podnijetog protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb, broj: 511-19-33-2-1 od 18. ožujka 2022. , na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025. ,
p r e s u d i o j e:
I Odbija se prigovor okrivljenog PD kao neosnovan i potvrđuje se pobijani prekršajni nalog.
II Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 ) okrivljeni PD oslobađa se obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Pobijanom prekršajnim nalogom okrivljeni PD proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. točke 1. u svezi stavkom 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, činjenično opisanog u izreci pobijanog prekršajnog naloga te je okrivljenom izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000.00 kuna i upozoren je da ako u roku od 8 ( osam ) dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati da je ista u cijelosti plaćena.
2.Pobijanim prekršajnim nalogom su na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenog su oduzeti predmeti prekršaja.
3.Istim prekršajnim nalogom okrivljeni PD je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.
4.Okrivljeni PD pravodobno je podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj kazni, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, navodeći u bitnome kako je lošeg imovnog stanja i nije u mogućnosti podmiriti u cijelosti kaznu.
5.Okrivljeni predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
6.Prigovor nije osnovan.
7.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
8.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, povodom prigovora okrivljenog , ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna primjerena vrsi i stupnju krivnje, težini prekršaja, opasnosti djela, te ostalim okolnostima mjerodavnim za izbor mjere i vrste kazne, a koja novčana kazna je izrečena u minimalno pripisanom iznosu.
9.Neovisno o razlozima koje okrivljeni u svom prigovoru ističe, ovaj Sud u konkretnom slučaju, nije našao osnova za ublažavanje novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona.
10.Okrivljeni je sukladno članku članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, upozorena da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude.
11.S obzirom na žalbene navode okrivljenog te njegova osobna svojstva i njegovo utvrđeno imovinsko stanje, ovaj sud je odlučujući o žalbi, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona , okrivljenog oslobodio obveze naknade paušalne svote troškova postupka povodom prigovora, smatrajući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenog.
12.Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, dana 15. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Mladen Budiša, v.r.
ŽD, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU zagrebačkoj, VII PP Zagreb , u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenoj i ovlaštenom tužitelju.
