Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-852/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AM, zbog prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod klasom 211-07/24-4/55236 i urbrojem 511-07-29-24-1 od 1. srpnja 2024. godine, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika AM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, na način da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseca.

II. U nepreinačenom dijelu obaveznog prekršajnog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni i troškovima postupka, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, te je novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik dužan platiti u roku 30 dana po primitku presude.

III. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 30 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik AM oglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu 450,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju 3 mjeseca, a potom su mu određeni troškovi postupka u iznosu 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, u kojem priznaje počinjenje prekršaja, do kojega je došlo kada je nakon sudjelovanja na godišnjoj skupštini RK Đurđenovac, čiji je dugogodišnji volonter, popio nekoliko piva. Pošto živi u blizini dvorane, išao je pješice i nije ni namjeravao te večeri upravljati vozilom, međutim, ondje je bio i njegov kum, koji je popio više od njega i trebalo ga je odvesti kući. , Osjećao se sposobnim upravljati vozilom, jer nije osjećao utjecaj alkohola, uz to ni kum ne živi daleko od dvorane, pa se nepromišljeno uputio u promet na cestu. Svjestan je svoga nepromišljenog ponašanja te iskazuje žaljenje zbog počinjenog. Savjestan je vozač i rijetko čini prekršaje u prometu, stoga moli sud da navedeno uzme u obzir te da mu novčanu kaznu ublaži koliko je moguće, a zaštitnu mjeru zabrane upravljanja ukine, jer mu je vozilo neophodno za svakodnevni odlazak na posao izvan mjesta prebivališta, uz to, brine o i majci koju često vozi liječniku.

3. Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta, sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljeniku pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji mu stavlja na teret. Stoga, prigovor okrivljenika u odnosu na izrečenu novčanu kaznu sud cijeni neosnovanim, dok njegov prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru sud cijeni osnovanim.

4.1. Naime, okrivljenik je iskazao svijest o protupravnosti i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa te žaljenje zbog nepromišljenog ponašanja, no kako je sud uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrdio da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan, obzirom je odlukom Policijske policije Našice broj 211-07/22-2/5510 od 17. ožujka 2023. kažnjen zbog istovrsnog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju ne postoje naročito olakotne okolnosti zbog kojih bi mu bilo opravdano izreći novčanu kaznu ispod iznosa izrečenog obaveznim prekršajnim nalogom. Kako je okrivljenik recidivist u činjenju prekršaja zbog vožnje pod utjecajem alkohola, po ocjeni ovoga suda jedino novčanom kaznom izrečenom obaveznim prekršajnim nalogom može postići svrha kažnjavanja, odnosno jedino se takvom sankcijom može poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti.

4.1.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

4.2. Sud je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca koja je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, obzirom je okrivljeniku vozačka dozvola prijeko potrebna za putovanje na posao izvan mjesta prebivališta te obiteljskih prilika, a imajući u vidu i njegovu izraženu svijest o protupravnosti i pogibeljnosti takvoga ponašanja te žaljenje zbog počinjenog, sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini slične prekršaje kao i da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da bi isti upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa.

5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenik obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijao.

6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.

DOSTAVITI:

Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenika.