Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-69/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Jositi Begović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja AO iz [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ABC, odvjetnica u [adresa], protiv tuženika ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr- 7734/2020-75 od 2. srpnja 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Preinačuje se rješenje Općinskog radnog suda u Zagrebu, posl.br. Pr-7734/2020-75 od 2. srpnja 2024. tako da glasi:

Nalaže se tuženiku, društvu ..., s poslovnim sjedištem na adresi [adresa], [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju g. AO, s prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos troškova ovog parničnog postupka od 1.368,70 eura, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN, 35/05 i dr.), po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu je za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je [obrt] središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja [obrt], tekućim od 19. svibnja 2023. do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je o troškovima parničnog postupka koji je započet protiv prednika tuženika a, nakon što je nad njim otvoren stečajni postupak, okončan protiv tuženika pravomoćnom presudom kojom je tužbeni zahtjev prihvaćen, osim u dijelu sporedne tražbine (zakonskih kamata).

2. Ovo rješenje, pravovremenom i dopuštenom žalbom, pobija tuženik zbog bitne povrede parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže pobijano rješenje preinačiti.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Premda žalitelj pobija rješenje u cijelosti, iz žalbenih navoda proizlazi kako ne osporava svoju obvezu naknade tužitelju parničnih troškova, što je, s obzirom na uspjeh stranaka u sporu i logično, već osporava pravo tužitelja na određene priznate troškove (one nastale prije otvaranja stečajnog postupka), broj priznatih bodova za određene radnje, te vrijednost boda za pojedine radnje s obzirom na vrijeme poduzimanja radnji.

6. Osnovano žalitelj ukazuje da su tužitelju priznati troškovi pristupa na ročišta održana 22. svibnja 2018. i 10. rujna 2019. koji su nastali prije otvaranja stečajnog postupka, 17. rujna 2019., za koje i prvostupanjski sud navodi da su morali biti zatraženi u stečajnom postupku, a sve primjenom odredbe čl.165. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 71/15 i 104/17), a nisu, pa je za ove radnje trebalo tužitelju umanjiti dosuđeni trošak.

7. Osnovano žalitelj ukazuje i na visinu priznatog troška za podneske od 2. veljače 2020. i 8. veljače 2021. koji su tužitelju priznati u visini od po 100 bodova svaki, jer nije riječ o obrazloženim podnescima već ostalim podnescima za koje tužitelju pripada po 25% nagrade, dakle po 25 bodova svaki, pa je dosuđeni trošak valjalo umanjiti za daljnjih 150 bodova (umjesto 200 bodova za dva navedena podneska tužitelju pripada 50 bodova).

8. Osnovani su žalbeni navodi kako je vrijednost boda prvostupanjski sud pogrešno računao po 2 eura, ali ne i da je vrijednost boda za pojedine radnje trebalo različito vrednovati. Naime, vrijednost boda trebalo je računati prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja je na snazi bila u vrijeme presuđenja (od tog datuma prvostupanjski je sud na dosuđene troškove dosudio i zatezne kamate), kada je trebalo odlučiti i o troškovima postupka u vezi kojih je zahtjev trebalo do tada i podnijeti (čl.164. st.3. ZPP-a), kako je to i učinjeno (str.301-302 spisa). U zahtjevu za naknadom troškova stranka je dužna određeno navesti troškove za koje traži naknadu (čl.164. st.2. ZPP-a), što podrazumijeva odrediti i vrstu i visinu, što je u ovom slučaju i učinjeno. Sud odlučuje u okviru postavljenog zahtjeva, kako u pogledu glavne stvari, tako i u pogledu troškova, pa nije za pojedinu zatraženu radnju niti mogao priznati tužitelju više nego je on to zatražio, a on je radnje popisao prema vrijednosti boda od 15,00 kuna, koliko je bila propisana vrijednost boda Tarifom važećom u vrijeme podnošenja zahtjeva ("Narodne novine" 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), a prema Tbr. 48. st.3. koje, kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane, primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.

9. Slijedom navedenog za ukupan broj bodova od 550 umjesto 900 bodova (5 radnji po 100 i 2 radnje po 25 umjesto 9 radnji po 100 bodova) valjalo je tužitelju dosuditi 10.312,50 kuna (računajući i 25% PDV-a) odnosno 1.368,70 eura prema fiksnom tečaju od 1 euro = 7,53450 kn sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj: 57/22 i 88/22).

10. Odlučeno je stoga kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točka 3. u vezi članka 381. i 373. točka 3. ZPP-a.

Dubrovnik, 15. siječnja 2025.

Sutkinja:

Josita Begović