Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž Ob-67/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog suda Kati Brajković kao sucu pojedincu, u parničnoj stvari tužitelja-protutuženika ON iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Barunu, odvjetniku iz Zaprešića, protiv tuženice-protutužiteljice AN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Željki Čović Latin, odvjetnici iz Pule, uz sudjelovanje mlt. EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici ONN iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Rijeka, radi odlučivanja o privremenoj mjeri, odlučujući o žalbi tužitelja-protutuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P Ob-119/2022-78 od 4. listopada 2024., 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe tužitelja-protutuženika i posebne skrbnice, kao osnovane i ukida se rješenje Općinskog suda u Puli - Pola, poslovni broj P Ob-119/2022-78 od 4. listopada 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, pred drugim sucem pojedincem.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom rješenjem odlučeno je:
"Odbija se prijedlog tužitelja-protutuženika za određivanjem privremene mjere od 28. veljače 2024. kao nedopušten."
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj-protutuženik, zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi s člankom 346. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, u daljnjem tekstu: ObZ), kao i posebna skrbnica mlt. EN, smatrajući pobijanu odluku nezakonitom, sadržajno ukazujući na sve zakonom dopuštene žalbene razloge, s prijedlogom žalitelja da se žalbe prihvate i pobijano rješenje preinači na način da se prihvati predložena privremena mjera ili, podredno, ukinuti pobijanu odluku i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Na žalbe nije odgovoreno.
4. Žalbe su osnovane.
5. Prvostupanjski sud odbija prijedlog za izdavanje privremene mjere kao nedopušten, uz obrazloženje da se pravomoćna sudska odluka kojom je odlučeno o roditeljskoj skrbi može mijenjati samo drugom pravomoćnom sudskom odlukom o izmjeni osobnih odnosa, a ne privremenom mjerom. Nadalje, sud smatra da u ovom konkretnom predmetu tužitelj traži izmjenu odluke o načinu ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom, što po mišljenju suda prvog stupnja nije dopušteno urediti privremenom mjerom, jer bi tada navedena odluka konzumirala odluku o glavnoj stvari.
6. Stav je ovog suda da su osnovani žalbeni razlozi bitne povrede odredaba parničnog postupka, kao i pogrešne primjene materijalnog prava, a što je posljedica pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda.
7. Prvenstveno se ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz odredbe članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, budući iz obrazloženja suda prvog stupnja proizlazi da prijedlog tužitelja smatra nedopuštenim, pa nije bilo uvjeta za odbijanje prijedloga za izdavanje privremene mjere. Naime, ako sud odbija zahtjev tužitelja, onda o njemu meritorno odlučuje, dakle odlučuje da isti nije osnovan, a ne da je nedopušten, što je procesna pretpostavka za odbacivanje prijedloga.
8. Nadalje, ponovno se ukazuje, kao i u ranijoj ukidnoj odluci ovog suda broj [broj] od 28. kolovoza 2024., na materijalno pravne odredbe Obiteljskog zakona prema kojem je u članku 529. stavak 1. ObZ-a propisano da se prema odredbama toga Zakona mogu donijeti privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i privremena mjera radi uzdržavanja dok je stavkom 2. određeno da se privremene mjere iz stavka 1. toga članka mogu odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.
9. Nadalje, odredba članka 536. stavak 1. ObZ-a određuje da ako u stvarima o osobnim pravima djeteta, koje se odnose na pitanje s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom, nije moguće postići sporazum, sud može po službenoj dužnosti ili na zahtjev djeteta ili roditelja odlučiti o tome privremenom mjerom.
10. Štoviše prema odredbi članka 530. stavka 4. ObZ-a privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama toga zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta.
11. Stoga je, s obzirom na sve navedeno, sud prvog stupnja trebao meritorno odlučiti o prijedlogu tužitelja - protutuženika za određivanje predložene privremene mjere, primjenom odredbe članka 529. stavka 1. točka 1. i članka 536. stavka 5. i 6. ObZ-a budući da je to u najboljem interesu djeteta. Naime, ovaj sud je stava da protek vremena, u kojem je mlt. EN od djeteta vrtićkog uzrasta u vrijeme donošenja ranije pravomoćne presude, sada učenica drugog razreda osnovne škole, te činjenice da su se od tada do danas promijenile okolnosti, kao i činjenice da je majki djeteta izrečena novčana kazna zbog nepoštivanja ranijih odluka suda, jer nije dozvoljavala kontakte između oca i djeteta, ukazuju na neophodnost i hitnost donošenja privremene mjere u ovom predmetu, odnosno donošenja konačne odluke o tužbenom zahtjevu stranaka, s obzirom da je tužba podnesena u lipnju 2022.g., a radi se o predmetu koji zahtjeva hitno postupanje jer se u istom odlučuje o pravima i interesima mlt. djeteta.
12. S obzirom na izneseno prihvaćene su žalbe kao osnovane i ukinuto jer pobijano rješenje i vraćeno za ponovno odlučivanje, pred drugim sucem pojedincem, sukladno članku 380. točka 3. ZPP-a i članka 381 stavak 1., člankom 371. ZPP-a, u svezi s člankom 346. ObZ-a.
U Dubrovniku 15. siječnja 2025.
Sutkinja:
Kate Brajković
