Posl.br. 30.Pn-40/2024
Z A P I S N I K
od 15. siječnja 2024.
o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli Prisutni od suda:
Sudac: Marija Skokandić
Zapisničar: Mare Grljušić
Pravna stvar:
Tužitelj: M-kontakt d.o.o. Zagreb
Tuženik: RA
Radi: naknade štete
Sudac otvara glavnu raspravu u 8,30 sati i objavljuje predmet raspravljanja.
Rasprava je javna.
Utvrđuje se da su pristupili:
Za tužitelja: zakonski zastupatelj ČA i punomoćnica odvjetnica Marija Šeparović Za tuženika: nitko, dostava uredna
Utvrđuje se kako na današnju glavnu raspravu nije pristupio tuženi iako uredno pozvan a jednako tako nije pristupio ni uredno pozvani svjedok ŽA.
Sud donosi
r j e š e n j e
Održat će se glavna rasprava u odsutnosti tuženika.
Punomoćnica tužitelja izjavljuje:
Ostajem u cijelosti kod svih navoda tužbe, predlažem da se na današnjem ročištu sasluša tužitelj kao parnična stranka, ne ustrajem u prijedlogu za saslušanje svjedoka JA a ujedno na okolnosti vrijednosti zemljišta predlažem da sud izvrši uvid u kupoprodajni ugovor između prodavatelja PA i kupca ŠA a koji je ugovor priložen u spisu odnosno u parničnom spisu pod posl.br. P-396/13.
Sud donosi
r j e š e n j e
Na današnjoj će se glavnoj raspravi provesti dokaz pregledom svih isprava u spisu te saslušanjem tužitelja i to u odsutnosti tuženika koji je uredno pozvan. Pregledaju se sve spisu priložene isprave te ovosudni parnični spis P-396/13.
Saslušat će se zakonski zastupatelj tužitelja.
Za tužitelja ČA pok. ČA, iz [adresa], star 52 godine, nesrodan sa tuženikom, prethodno upozoren po zakonu, upitan iskazuje:
Ja sam sa sad pok. PA dana **.**.2013. sklopio ugovor o kupoprodaji, u istom ugovoru navedena je kupnja više nekretnina, no zapravo meni je od svih tih nekretnina bila gotovo najvažnija upravo čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer je to zemljište trebalo poslužiti kao parking mom objektu izgrađenom na nekretnini u neposrednoj blizini. Ta nekretnina inače služi za iznajmljivanje, ja nisam imao prostora za parking te mi je ova nekretnina koja je predmetom ugovora trebala poslužiti upravo u tu svrhu. Iako je jasno navedeno da je ta nekretnina predmet prodaje u ugovoru iz travnja 2013. ja sam došavši u lipnju iste godine u Lumbardu utvrdio da je na tom zemljištu parkiran tuđi automobil. Tim povodom a i vezano za sudski postupak radi smetanja posjeda utvrdio sam da je prodavatelj dva puta prodao istu nekretninu. On je ugovor sa ŠA u vezi čest. zem. [katastarska čestica] ovjerio u lipnju 2013. dakle to je bilo nakon što je sa mnom u travnju te godine zaključio kupoprodajni ugovor. Ovakvim postupanjem i dvostrukim otuđenjem nekretnine prodavatelj PA mi je nanio štetu, šteta se ogleda u izgubljenoj dobiti za koju sam potraživao tužbom iznos od 3.000 €, a to iz razloga jer nisam imao parking u blizini objekta koji sam iznajmljivao turistima niti sam turistima mogao osigurati parkirno mjesto. Nisam mogao posjedovati ovu nekretninu a pored toga prodana je dva puta te je sad pok. PA od kupca ŠA dobio 8.000 € za zemljište za koje sam ja već po kupoprodajnom ugovoru dao novac a ukupnom sam po tom pravnom poslu uplatio 28.000 €. Zbog toga sam bi primoran podnijeti ovakvu tužbu, tužba je podnesena još 2014. ali je postupak jako dugo trajao s time što je u međuvremenu prodavatelju PA bila oduzeta i poslovna sposobnost a tijekom postupka je i umro. Inače, ugovor koji je zaključen sa pok. PA u cijelosti je valjani pravni posao, po istom ugovoru ja sam ishodio upis prava vlasništva kupljenih nekretnina izuzev sporne čestice 1606/5 k. o. [katastarska općina] koja je bila predmetom višestrukog otuđenja, a na koju je upis prava vlasništva izvršio ŠA. To je sve što mogu iskazati.
Punomoćnica tužitelja nema dodatnih pitanja tužitelju te ujedno izjavljuje:
Predmetna tužba odnosi se na naknadu štete koju trpi tužitelj s time što se iznos od 3.000 € odnosi na izgubljenu dobit dok se iznos od 10.000 € koje se potražuju od tuženika odnosi na povrat datog iznosa po kupoprodajnom ugovoru s time što se ovakav iznos odnosi upravo na sporno zemljište a na tu okolnost ukazuje i činjenica kolika je cijena tog istog zemljišta bila naznačena u drugom kupoprodajnom ugovoru kojega je zaključio isti prodavatelj sa CA. Ujedno smatram da u ovom postupku nije potrebno provoditi bilo kakve daljnje dokaze te odustajem od prijedloga da se u svojstvu svjedoka sasluša ŽA.
Utvrđuje se da je u ovaj trenutak u sudnicu pristupio tuženik RA.
Obzirom da je tuženik prethodno putem e-maila i to u parničnom predmetu ovoga suda pod posl.br. P-913/2024 dao prijedlog da se postojeći sudski postupak u kojima je tuženik bio sad pok. PA okončaju nagodbom, sudac pita nazočne stranke postoji li doista mogućnost nagodbe nakon čega i punomoćnica tužitelja i tuženik izjavljuju:
Predlažemo spajanje parničnih postupaka među istim strankama i to parnice Pn- 40/2024 i P-913/2024 kako bi se oba postupka riješila sudskom nagodbom kojom bi stranke utvrdile sve svoej obveze i razriješile odnose nastale sklapanjem pravnih poslova koje je za života vršio pok. PA
Sud donosi
r j e š e n j e
Spajaju se radi zajedničkog raspravljanja ovosudna parnica Pn-40/2024 i P- 913/2024.
Odlučuje se odmah nastavljati s raspravljanjem u spojenim parnicama.
Nakon kraćeg razgovora sa strankama sudac utvrđuje da su ispunjeni uvjeti da se ovi spojeni postupci riješe sklapanjem nagodbe kojom bi se razriješili svi međusobni odnosi nakon čega po kazivanju samih stranaka sačinjava na zapisniku slijedeću
SUDSKU NAGODBU
I. Stranke su suglasne da će tuženik RA, OIB [osobni identifikacijski broj], kao preuzimatelj postupka iza pok. PA, na ime povrata iznosa kupoprodajne cijene isplatiti tužitelju M-kontakt d.o.o., OIB 20800034179, iznos od 10.000 €.
II. Stranke su suglasne da će navedeni iznos tuženik uplatiti u dva obroka i to prvu ratu od 5.000 € do 1. svibnja 2025., a preostali iznos od 5.000 € najkasnije do 1. kolovoza 2025.
III. Stranke su suglasne da će tuženik navedene iznose uplatiti na račun tužitelja i to [broj bankovnog računa] otvoren kod Addiko banke.
IV. Stranke su suglasne da će na ime nastalih sudskih troškova vođenjem obaju spojenih parnica tuženik naknaditi tužitelju iznos od ukupno 1.000 € uplatom na račun pobliže naznačen u toč. III ove nagodbe, a ovakvu će isplatu izvršiti u rok od 15 dana od dana sklapanja ove nagodbe.
V. Stranke suglasno utvrđuju da su ovom nagodbom razriješeni svi sporni odnosi koji su bili predmetom parnica pod posl.br. Pn-40/2024 i P-913/2024.
VI. Stranke su suglasne da će se sve zabilježbe spora evidentirane u zemljišnoj knjizi na nekretninama koje su predmetom ovih parnica brisati na zahtjev tuženika u trenutku kada obveze iz ove nagodbe budu u cijelosti ispunjene.
VII. Strankama je nagodba pročitana i protumačena te je u znak suglasnosti potpisuju bez primjedbi.
Dovršeno u 9,30 sati.
S u d a c :
S t r a n k e :
Zapisničar:
