Poslovni broj: Pp-464/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje zapisničara Vlaste Janton Ferenčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CC, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog PU Zagrebačke I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/24-4/11951, dana 15.1.2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika CC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1995. godine [adresa], državljanin RH s mjestom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se okrivljeniku cijelosti oslobađa plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke I Postaja prometne policije Zagreb, od dana 8.2.2024. godine, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 59. st.

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, te je istim nalogom obvezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene mu novčane kazne i zaštitne mjere, navodeći da prometni prekršaj priznaje, ali postoje razlozi zašto se u tom trenutku nije zaustavio na znak crvenog svjetla. Dodaje da se približavao ulici u kojoj se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima i smanjio je brzinu, ali je primijetio da se vozila iza njegovog kreću povećanom brzinom, te je u tom trenutku odlučio proći na znak crvenog svjetla kako bi izbjegao lančani sudare. Dodatan razlog je bio i taj što je tada sa njime u vozilu bila i njegova trudna supruga kojoj bi lančani sudar izazvao brojne zdravstvene posljedice. Prošao je na znak crvenog svjetla uz krajnje povećan oprez, ne ometajući i ne ugrožavajući druge sudionike u prometu. Smatra da je u danom trenutku bilo sigurno je proći na znak crvenog svjetla, nego zaustaviti vozilo i na taj način ugroziti suprugin i svoj život, te živote drugih sudionika u prometu. Prometni prekršaj je počinio iz krajnje nužde, odnosno kako bi od sebe i supruge otklonio izravnu predstojeću opasnost lančanog sudara, koja se nije mogla otkloniti niti na jedan drugi način, osim prolaskom na znak crvenog svjetla. Pri tome je učinio manje zlo od onog koje je prijetilo. Također moli da mu se ukine izrečena mu zaštitna mjera , obzirom mu je vozilo neophodno za obavljanje poslovnih obaveza. Vlasnik je auto salona, te je njegov primarni posao vožnja automobila na tehnički pregled i registraciju, kao i odlazak kod majstora u slučaju popravka vozila. Također je u obvezi za ugostiteljski objekt svakodnevno odlaziti u nabavku pića i drugih potrebnih stvari. Ima trudnu suprugu koju je potrebno voziti na liječničke preglede. Moli da ga se oslobodi plaćanja novčane kazne i troškova postupka, te da mu se ukine izrečena zaštitna mjera.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja kao i činjenicu da prekršajem nisu prouzročene neke negativne posljedice, te je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, za istovrsno djelo prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanja ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, te je stoga novčana kazna koja je okrivljeniku izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, ublažena. Istovremeno, nije bilo zakonske osnove da se okrivljenik u postupku oslobodi od kazne.

Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, a kako je to i navedeno u izreci ove presude.

Okrivljenik je u postupku oslobođen plaćanja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen i naknade troškova postupka ovog suda.

Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Ova presuda je pravomoćna

.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 15.1.2025. godine

Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.