Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-24/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinje toga suda Marije Vetme kao predsjednice vijeća, Noemi Butorac kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Emira Čustovića, kao člana vijeća, u izvanparničnom postupku prisilnog zadržavanja i smještaja HŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u psihijatrijsku ustanovu, odlučujući o žalbi punomoćnika zadržane osobe ABC, odvjetnika u [adresa], podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-1/2025-7 od 13. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj R1-1/2025-7 od 13. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odlučeno je da se, temeljem članka 39. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“, broj 76/14 – dalje: ZZODS), HŽ ima prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 30 dana, a računajući od dana kad je prisilno zadržana tj. od 8. siječnja 2025.

2. To rješenje pravodobnom žalbom pobija ABC, odvjetnik u [adresa], kao punomoćnik prisilno zadržane osobe, s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje na način da se zadržanoj osobi HŽ ukine određeni prisilni smještaj i da se ista odmah pusti iz psihijatrijske ustanove.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa proizlazi:

- da je rješenjem Županijskog suda u Dubrovniku od 8. siječnja 2025., a nakon obavijesti Službe za psihijatriju Opće bolnice u [adresa] o prisilnom zadržavanju HŽ, po službenoj dužnosti pokrenut postupak za njezino prisilno zadržavanje u psihijatrijskoj ustanovi, te joj je, radi zaštite njezinih prava i interesa postavljena punomoćnik po službenoj dužnosti ABC, odvjetnik u [adresa],

- da je temeljem članka 36. ZZODS-a, sudac ovog suda dana 8. siječnja 2025. posjetio u psihijatrijskoj ustanovi HŽ i obavijestio je o razlogu i svrsi vođenja sudskog postupka, izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju te saslušao dr. MŽ, specijalistu psihijatrije, sve to u nazočnosti postavljene punomoćnika ABC, odvjetnika u [adresa], koji je predložio provesti psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja potrebe prisilnog liječenja HŽ,

- da je stalnom sudskom vještaku doktoru ABC, neuropsihijatru iz [adresa], koji nije zaposlen u [obrt], naloženo sačiniti pisani nalaz i mišljenje nakon što osobno pregleda HŽ i da isto podnese sudu najkasnije 24 sata prije održavanja usmene rasprave zakazane za 13. siječnja 2025., što je isti i učinio,

- da su na usmenoj raspravi nazočili HŽ osobno, njezin punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], odjelni liječnik ĐŽ, specijalist psihijatrije i vještak dr. ABC,

-vještak dr. ABC je u svom vještvu naveo da iz psihičkog statusa HŽ je pri svijesti, uredno orijentirana u svim pravcima. Kontakt se lako uspostavlja i održava. Psihomotorno je napeta, anksiozna, afektom povišena. Tijek misli ubrzan, u sadržaju ideje odnosa i interpretacija, paranoidnost u odnosu na roditelje i sestru. Obmane osjetila negira iako se one ne mogu sa sigurnošću isključiti. Negira auto i heroagresivna promišljanja, ali se ni ona ne mogu sa sigurnošću isključiti. Vještak zaključuje da je prisilni smještaj HŽ u psihijatrijsku ustanovu prijeko potreban u smislu odredbe članka 27. ZZODS-a, tj. da HŽ uslijed svojih psihičkih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život i vlastito zdravlje i sigurnost,

- da je dr. ĐŽ specijalist psihijatrije, iskazao da je stav Odjela u odnosu na HŽ nepromijenjen, tj. da ju je i dalje neophodno liječiti u psihijatrijskoj ustanovi a sve radi stabiliziranja njenog zdravstvenog stanja.

5. Na temelju navedenog prvostupanjski sud je pravilno odredio prisilni smještaj HŽ u psihijatrijsku ustanovu, na temelju članka 39. ZZODS-a, a žaliteljeva tvrdnja da je rješenje nije utemeljeno na zakonu i da je nalaz i mišljenje vještaka konfuzno i kontradiktorno, protivna je zaključku iz nalaza i mišljenja vještaka dr. ABC o razlozima i potrebi zadržavanja i smještaja HŽ u psihijatrijskoj ustanovi, kojeg ovaj sud, kao i prvostupanjski, prihvaća kao stručno i objektivno.

6. Zbog izloženog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja, na temelju članka 43. stavaka 1. i 3. ZZODS-a.

U Dubrovniku 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća

Marija Vetma