Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4478/2024
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika KONCERTNA DVORANA TVORNICA KULTURE i II okrivljenika BĐ oboje zastupani po odvjetnici Larisi Silviji Marić iz Marić Stajčić & Perkov Odvjetničkodruštvo j.t.d. iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavak 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (Narodne novine, broj: 11/21), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2024., poslovni broj: 31. Pp-1323/2024, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba I okrivljenika KONCERTNA DVORANA TVORNICA KULTURE i II okrivljenika BĐ, te se ukida pobijano rješenje i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1.Rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 15. ožujka 2024., poslovni broj: 31. Pp-1323/2024, odbijen je zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka prema troškovniku od 4. ožujka 2024. u ukupnom iznosu od 275,00 eura.
2.Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su po branitelju pravodobno podnijeli žalbu pobijajući ga u cijelosti, navodeći u bitnome da nije pravilna odluka suda kojom se okrivljenici odbijaju sa svojim zahtjevom za naknadu troškova prekršajnog postupka, obzirom da su svoju pisanu obranu podnijeli preporučenom pošiljkom 13. veljače 2024. godine o čemu u spis predmeta prilažu recepis za predanu pošiljku, dakle, prije objave presude na dan 15. veljače 2024. godine.
3.Žalba je osnovana.
4.Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), ovaj je Sud utvrdio da nije bilo osnove za odbijanje okrivljenika sa zahtjevom za naknadu troškova na ime nagrade branitelja, s obrazloženjem iz pobijanog rješenja.
5.Naime, prvostupanjski sud odbio je zahtjev okrivljenika za naknadu troškova prekršajnog postupka prema troškovniku od 4. ožujka 2024. u ukupnom iznosu od 275,00 eura s obrazloženjem kako je pisana obrana okrivljenika zaprimljena na sud nakon objave presude.
6.Odredbom članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se „u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja, odlučiti i o troškovima postupka“. Stavkom 2. propisano je da će se „ u slučaju iz stavka 1. ovog članka izreći u presudi da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 12. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda, osim ako ovim Zakonom nije drukčije određeno“. Nadalje, stavkom 9. propisano je da „ako ovim Zakonom nisu obuhvaćena sva pitanja troškova prekršajnog postupka, na odgovarajući će se način, kad to bude primjereno svrsi prekršajnog postupka, primijeniti odredbe Zakona o kaznenom postupku“.
7.Nadalje, odredbom članka 149. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku propisano je da „kad se obustavi kazneni postupak ili kad se donese presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe ili kojom se optužba odbija, izreći će se u rješenju, odnosno presudi da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ovog Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava, osim u slučajevima određenim u stavku 2. do 5. ovog članka“. Stavkom 3. istog članka propisano je da „privatni tužitelj i oštećenik kao tužitelj obvezni su naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ovog Zakona, nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja ako je postupak završen presudom kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, ili presudom kojom se optužba odbija, ili rješenjem o obustavi postupka, osim ako je postupak obustavljen, odnosno ako je donesena presuda kojom se optužba odbija zbog smrti okrivljenika ili zato što je nastupila zastara kaznenog progona zbog odugovlačenja postupka koje se ne može pripisati u krivnju oštećenika kao tužitelja ili privatnog tužitelja. Ako je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona, okrivljenik i privatni tužitelj ili oštećenik kao tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima. Ako ima više privatnih tužitelja ili oštećenika kao tužitelja, troškove će solidarno podnositi svi“.
8.Kako je ovaj prekršajni postupak vođen prema optužnom prijedlogu oštećenika kao tužitelja i donesena je presuda kojom je optužba protiv okrivljenika odbijena na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 3. Prekršajnog zakona jer je tužitelj odustao od optužbe zbog toga što su nakon podnošenja optužnog prijedloga otklonjene štetne posljedice, to je pravilna primjena članka 140. stavka 9. Prekršajnog zakona i članka 149. stavka 1. i stavka 3. Zakona o kaznenom postupku.
9.Preuranjen je međutim, dio zaključka prvostupanjskog suda da je u konkretnom slučaju trebalo odbiti zahtjev okrivljenika za naknadu troškova.
10.Naime, prvostupanjski sud dužan je odlučiti o postavljenom zahtjevu okrivljenika za nužne izdatke i nagradu njegovog branitelja, a s obzirom na sadržaj citirane odredbe članka 149. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (ako je postupak obustavljen zbog odustajanja od tužbe ili kaznenog progona, okrivljenik i privatni tužitelj ili oštećenik kao tužitelj mogu se nagoditi o svojim međusobnim troškovima), zbog čega je prvostupanjski sud trebao utvrditi postoji li zaključen Ugovor o naknadi za javno korištenje glazbe zaključen između HDS-ZAMP-a i okrivljenika kojim je riješeno pitanje tko snosi troškove prekršajnog postupka. Ukoliko to ugovorom nije riješeno, treba procijeniti je li visina zatraženih troškova podneskom od 4. ožujka 2024.., u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i odrediti točnu svotu i naložiti plaćanje troškova obrane oštećenika tužitelja.
11.Zbog navedenog, valjalo je prihvatiti žalbu okrivljenika i na temelju odredbe članka 211. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, koji će cijeneći razloge ovog rješenja utvrditi odlučne činjenice, te donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku o troškovima postupka.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić v.r.
Tomislav Tomašić v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
