REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-3541/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Branka Šabarić Zovko, u pravnoj stvari tužitelja EI vl. DT logistika za usluge i prijevoz, Požega, Industrijska 30, OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Bošković, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika DOMINIK 02 d.o.o., Dubrovnik, Vukovarska 26, OIB 70370858897, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Orlović, odvjetnik u Sesvetama, radi isplate 1.627,70 eura, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-208/2023-9 od 24. lipnja 2024., 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-208/2023-9 od 24. lipnja 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima postupka u povodu pravnog lijeka prvostupanjski će sud odlučiti u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj Povrv-208/2023-9 od 24. lipnja 2024. ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Iva Radovića, Dubrovnik, poslovni broj Ovrv-6844/2022 od 28. prosinca 2022. kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana platiti tužitelju iznos od 1.627,70 eura / 12.263,88 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 14. lipnja 2022. do isplate po stopi propisanoj za odnose iz trgovačkih ugovora, kao i naknaditi mu trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,74 eura / 2.062,50 kuna sa zateznim kamatama koje teku od 14. lipnja 2022. do isplate po stopi propisanoj za ostale odnose i tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 5., 6. i 11. Zakona o parničnom postupku i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje uz naknadu troška ovog žalbenog postupka za sastav žalbe u iznosu od 312,50 eura i sudske pristojbe za žalbu u iznosu od 66,36 eura.

3. U žalbi u bitnom navodi kako je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. Zakona o parničnom postupku jer je tužitelja onemogućio u raspravljanju. Naime, odredbom čl. 461.a st. 8. Zakona o parničnom postupku propisano je da će sud upozoriti stranke na sadržaj odredbi st. 2. do 7. ovoga članka u rješenju za podnošenje pisanog odgovora na tužbu iz čl. 284. st. 1. ovoga Zakona, rješenju koje se dostavlja tuženiku uz prigovor protiv platnog naloga, odnosno u rješenju kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha. Budući da rješenje prvostupanjskog suda poslovni broj Povrv-208/2023-4 od 6. svibnja 2024., kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je određena ovrha, ne sadrži navedeno upozorenje sadržano u odredbi čl. 461.a st. 8. Zakona o parničnom postupku, prvostupanjski sud je time onemogućio tužitelja u raspravljanju u ovoj pravnoj stvari. Osim toga, tužitelj ukazuje da iz tuženikovog prigovora protiv rješenja o ovrsi proizlazi da tuženik ne spori postojanje ugovornog odnosa među strankama navodeći kako je dogovorena cijena ne veća od 1.200,00 eura, slijedom čega je prvostupanjski sud trebao donijeti odluku kojom se održava na snazi citirani platni nalog sadržan u javnobilježničkom rješenju o ovrsi za navedeni iznos, budući da tuženik ne spori izvršenje usluge transporta za ugovorenu naknadu od 1.200,00 eura. Postupajući suprotno navedenom, sud je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku jer je izreka presude proturječna procesnim dispozicijama stranaka.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Pobijana presuda je ispitana na temelju odredaba čl. 365. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a te na pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odnosu na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

7. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 1.627,70 eura sa zateznim kamatama s osnove ugovora o prijevozu na temelju kojeg je tužitelj tuženiku obavio uslugu međunarodnog prijevoza.

8. U konkretnom slučaju je riječ o sporu male vrijednosti (čl. 502. st. 1. ZPP-a) pa se presuda može pobijati samo zbog apsolutno bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. (osim t. 3.) ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a). Predmetnu presudu nije moguće pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

9. Iz podataka u spisu proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Iva Radovića, Dubrovnik, poslovni broj Ovrv-6844/2022 od 28. prosinca 2022. tuženik izjavio prigovor (str. 25. spisa) te je potom prvostupanjski sud rješenjem od 6. svibnja 2024. stavio izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu ukinuo provedene radnje i odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (str. 50. do 51. spisa). Nakon toga je sud donio pobijanu presudu.

10. Međutim, u navedenom rješenju od 6. svibnja 2024. prvostupanjski sud je propustio upozoriti tužitelja na posljedice propuštanja iznošenja činjenica i predlaganja dokaza sukladno odredbi čl. 461.a st. 8. ZPP-a.

11. Takvim postupanjem prvostupanjski sud onemogućio je tuženiku raspravljanje, pa je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka propisana odredbom čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP-a, na što osnovano u žalbi ukazuje tužitelj.

12. Zbog navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 369. st. 1. ZPP-a odučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

13. U ponovnom suđenju prvostupanjski sud će postupiti sukladno odredbama čl. 461.a st. 6., 7. i 8. ZPP-a, nakon čega će donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku koju će valjano obrazložiti.

14. Odluka o troškovima žalbenog postupka iz točke II. izreke ovog rješenja donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a.

Zagreb, 15. siječnja 2025.

Sudac

Branka Šabarić Zovko