Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž Ovr-396/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sutkinji Verici Kos, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE, OIB: 38922958547, Zagreb, Martićeva ulica 71, kojega zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u MAĐARIĆ & LUI - odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv ovršenika ĐI, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-78/2023-18 od 17. listopada 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o je

I. Odbija se žaba ovršenika ĐI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-78/2023-18 od 17. listopada 2024. pod točkom I. i III. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja HRVATSKOG UREDA ZA OSIGURANJE za naknadom troška postupka u povodu žalbe u iznosu od 250,00 eura, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je, na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-135/20 od 19. siječnja 2021. te pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju O-344/23 (UPP-OS-62/23-5) javnog bilježnika Mladena Kaluđera od 23. ožujka 2023., a radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 2.203,05 eura sa zateznim kamatama, iznosa 268,63 eura sa zateznim kamatama i troška ovršnog postupka određenoga u iznosu od 250,00 eura sa zateznim kamatama, odredio ovrhu na novčanim tražbinama po računima ovršenika (točka I. izreke). Nadalje, odbijen je ovršni zahtjev za određivanje ovrhe na mirovini (točka II. izreke). Naloženo je ovršeniku ĐI, naknaditi ovrhovoditelju Hrvatskom uredu za osiguranje trošak postupka u iznosu od 250,00 eura, u roku od 8 dana (točka III. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik i ističe da kako je iza pokojnoga KI naslijedio iznos od 407,03 eura s osnove neisplaćene mirovine, to odgovara za njegove dugove do te visine, a ne i za iznos od 2.203,05 eura. Predlaže prihvaćanje žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovršenika, ovrhovoditelj osporava žalbene navode ovršenika te predlaže odbaciti, odnosno odbiti žalbu ovršenika uz naknadu troška postupka u povodu žalbe u iznosu od 250,00 eura.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Iz sadržaja žalbe proizlazi da ovršenik pobija točku I. i III. izreke, a ne i točku II. izreke kojom je odbijen prijedlog za određivanje ovrhe na mirovini pa je stoga ovaj drugostupanjski sud ispitao prvostupanjsko rješenje u dijelu pod točkom I. i III. izreke, sukladno odredbi članka 365. stavku 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 - dalje: OZ).

6. Ispitujući pobijano rješenje u dijelu pod točkom I. izreke na temelju odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a ovaj sud nije našao da bi bili ostvareni razlozi iz članka 50. stavka 1. točke 1., 3., 5. i 6. u vezi s člankom 4. stavkom 4. i. 5. OZ-a niti da bi bile počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. ZPP-a, drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

6.1. Donošenjem pobijanoga rješenja pod točkom III. izreke kojom je odlučeno o troškovima ovršnog postupka, prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje na temelju odredbe članka 365. stavka 2. i članka 381. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a i materijalno pravo je pravilno primijenjeno.

7. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 21. studenoga 2022. podnio prijedlog za ovrhu temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-135/20 od 19. siječnja 2021., protiv ovršenika KI, ovrhom na mirovini

- da je ovršenik KI preminuo **.**.2023. te je određen prekid postupka, a potom je postupak nastavljen protiv nasljednika ovršenika ĐI

- da je ovrhovoditelj podneskom od 27. rujna 2024. predložio na temelju presude Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P-135/20 od 19. siječnja 2021. i rješenja o nasljeđivanju poslovni broj O-344/23 (UPP-OS-62/23-5) od 23.ožujka 2023., ovrhu na novčanim tražbinama po računima nasljednika ĐI

- da je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem odredio ovrhu na računima nasljednika ĐI te je odbio prijedlog za ovrhu na mirovini pokojnoga KI.

8. Imajući u vidu ovakvo činjenično stanje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odredio ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika ĐI, kao nasljednika ranijeg ovršenika KI. Nasljednik, naime u smislu odredbe članka 139. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) odgovara za dugove ostavitelja. Kako međutim ovršenik u žalbi ističe da je vrijednost nasljeđene imovine manja od visine duga, o tom prigovoru će odlučivati prvostupanjski sud, sukladno odredbi članka 52. OZ-a.

9. Iz navedenih razloga, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a, trebalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje pod točkom I. i III. izreke.

10. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe donesena je na temelju odredbe članka 166. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a. Ovrhovoditeljev trošak stavljanja odgovora na žalbu nije bio potreban pa je njegov zahtjev kao neosnovan odbijen.

11. U nepobijanom dijelu (točka II. izreke) prvostupanjsko rješenje nije ispitivano (članak 365. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Velikoj Gorici 15. siječnja 2025.

Sutkinja

Verica Kos