Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-2044/2024.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tomislava Tomašića, predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić, članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Željka Kudrića kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d., zastupan po branitelju Borisu Anišiću, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 118 stavak 1. točke 3. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine broj 73/08, 90/11, 133/12, 80/13, 71/14, 72/17, 76/22), rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d., podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 20 studenog 2023., broj: 50. Pp- 13927/2022, u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o j e :

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d. i potvrđuje se pobijano rješenje.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 20 studenog 2023., broj: 50. Pp- 13927/2022 djelomično je usvojen zahtjev okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d. za naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 4168,33 eura/31.406,25 kuna koji obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja, dok je odbijen zahtjev okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d.u preostalom dijelu u iznosu od 580.641,51 eura/ 4.374.843, 46 kuna.

2.Protiv navedenog rješenja u odbijajućem dijelu (točka II/) okrivljena pravna osoba HRVATSKI TELEKOM d.d. je pravodobno, putem branitelja, podnijela žalbu iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga, a posebno zbog: bitne povrede prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj u bitnome smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka jer je izreka rješenja nerazumljiva, proturječna sama sebi i razlozima rješenja, odnosno rješenje uopće nema razloga niti su u njoj navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a oni koji jesu su potpuno nejasni ili znatnoj mjeri proturječni, nadalje o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima rješenja o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku iz samih tih isprava ili zapisnika. Prvostupanjski sud u obrazloženju navodi da je odvjetničku uslugu za obranu pravne osobe trebalo vrednovati prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi. U ovom prekršajnom postupku okrivljena je isključivo pravna osoba te se nije vodio postupak protiv odgovorne osobe u pravnoj osobi, ujedno, u pobijanom rješenju nigdje nije navedena predviđena kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi pa se rješenje ne može ispitati. Sukladno navedenom nema mjesta primjeni odredbe Tbr. 4. t. 1. al. 7. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika na način kako je to učinio prvostupanjski sud budući da se postupak nije vodio protiv odgovorne osobe, pa u postupku, u kojima nema optužene odgovorne osobe potrebno dosuditi naknadu troškova prema predviđenoj kazni za pravnu osobu kako je to postojalo u prethodnoj verziji Tarife, odnosno da je u ovom postupku trebalo primijeniti odredbu Tbr. 4. t. 1. al. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika jer postotak 1 – 10 % godišnjeg prihoda kako je propisana novčana kazna po tumačenju okrivljenika predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik stekao protupravnim ponašanjem.

3.Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

4.Žalba nije osnovana.

5.Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 202. stavka 1. i članka 211. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je pobijano rješenje u pobijanom dijelu zakonito.

6. Prvostupanjski sud jer suprotno tvrdnji žalitelja pravilno i zakonito dosudio okrivljenoj pravnoj osobi HRVATSKI TELEKOM d.d. ukupan iznos od 4168,33 eura/31.406,25 kuna koji obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja, dok je odbijen zahtjev okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d.u preostalom dijelu u iznosu od 580.641,51 eura/ 4.374.843, 46,00 kuna, a svoju odluku je valjano obrazložio prvostupanjski sud radi čega se žalitelj zbog nepotrebnog ponavljanja upućuje na razloge pobijanog prvostupanjskog rješenja koje u cijelosti prihvaća ovaj Sud. Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud nije počinio istaknutu bitnu povredu obzirom je izreka prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu jasna i precizna, odnosno u ovom postupku radi se o donošenju rješenja o troškovima postupka koje obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja, a ne kao u presudi, te je pravilno prvostupanjski sud ustvrdio da se za obranu pravne osobe u prekršajnom postupku protiv pravnih osoba dosuđuju troškovi postupka prema visini predviđene kazne za odgovornu osobu u toj pravnoj osobi, s tim da je tužitelj disponirao optužnim prijedlogom tako da je optužio samo pravnu osobu, a ne i odgovornu osobu, a što je potpuno nebitno za odlučivanje o troškovima postupka, kao što je i neosnovan žalbeni navod okrivljene pravne osobe da je u ranijoj Tarifi bilo propisano da se naknada određuje prema predviđenoj kazni za pravnu osobu, kada takva odredba više ne postoji u važećoj Tarifi. Predviđena novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana je člankom 118. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 3. Zakona o elektroničkim komunikacijama koji zakon je objavljen u Narodnim novinama i kao takav svima dostupan, te je neosnovan žalbeni prigovor okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d. da se pobijano rješenje ne može ispitati jer nije naveden zapriječeni iznos novčane kazne za odgovornu osobu. Isto tako pogrešno okrivljena pravna osoba smatra kako po njenom tumačenju propisana novčana kazna za pravnu osobu predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik stekao protupravnim ponašanjem pa troškovi prekršajnog postupka potpadaju pod odredbu Tbr. 4. t. 1. al. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

7.Slijedom iznijetoga, pravilno je prvostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi HRVATSKI TELEKOM d.d. dosudio naknadu troškova postupka u iznosu od 4168,33 eura/31.406,25 kuna koji obuhvaća nagradu i nužne izdatke branitelja, dok je odbijen zahtjev okrivljene pravne osobe u preostalom dijelu od 580.641,51 eura/ 4.374.843,46 kuna.

8.Iz navedenih razloga, valjalo je žalbu okrivljene pravne osobe HRVATSKI TELEKOM d.d. odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu potvrditi.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom u prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, žalitelja, branitelja i tužitelja.