Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5972/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Marija Soljačića, kao predsjednika vijeća, te Tomislava Tomašića i Marjane Rajić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijaliste Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe INNECTO d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe LŽ, zbog prekršaja iz članka 160. st. 1. toč. 4. i stavka 2. Zakona o rudarstvu (Narodne novine 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19, 83/23), povodom žalbe prvookrivljene pravne osobe INNECTO d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe LŽ podnesene putem branitelja Mislava Polića, odvjetnika iz Splita, protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 18. ožujka 2024., broj: 56. Pp-6942/2011-11 na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
IOdbija se kao neosnovana žalba prvookrivljene pravne osobe INNECTO d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe LŽ, kao odgovorne osobe, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
IIPrvookrivljena pravna osoba INNECTO d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba LŽ se obvezuju naknaditi troškove prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)EUR, svaki , u roku od 30 (trideset) dana, po primitku ove presude.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom prvookrivljena pravna osoba INNECTO d.o.o. i drugookrivljena odgovorna osoba LŽ su zbog prekršaja iz članka 160 st 1 . toč. 4. i stavka 2. Zakona o rudarstvu, proglašeni krivima i kažnjeni, prvookrivljenik novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 EUR, a drugookrivljenik 1.320,00 EUR.
2.Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, svaki.
3.Protiv citirane presude okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi su pravodobno podnijeli žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava.
4.Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te je u konkretnom slučaju našao da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti bitne povrede odredbi prekršajnog postupka , na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti te da nije nastupila zastara prekršajnog progona koja nastupa u roku od četiri godine od počinjenja djela prekršaja.
7.Suprotno navodima žalbe prvostupanjski sud nije prekoračio optužbu time što je samo precizirao vrijeme počinjenja djela prekršaja i tu je intervenciju u činjenični opis pravilno obrazložio. Također je pravilno obrazložio zašto se konkretnom slučaju radi o povredi materijalne odredbe iz članka 78. Zakona o rudarstvu, a ne članka 76 Zakona o zdravstvu. Sud je vezan za činjenični opis a ne za pravnu kvalifikaciju djela a iz činjeničnog opisa jasno proizlazi da su okrivljenici obavljali rudarske radove bez ugovora o koncesiji na što upućuje odredba članka 78. Zakona o rudarstvu.
8.U prvostupanjskoj presudi su izneseni jasni razlozi o odlučnim činjenicama s kojima se u cijelosti slaže i ovaj Sud. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke analizirao sve provedene dokaze te je jasno obrazložio svoju odluku o krivnji i prekršajnoj odgovornosti tako da su žalbeni razlozi usmjereni na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona neosnovani.
9.Prvostupanjski sud je analizirajući provedene dokaze u tijeku dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje na koje je pravilno primijenio zakon. Suprotno navodima iz žalbe prvostupanjski sud je u obrazloženju odluke pravilno obrazložio primjenu blažeg propisa i kontinuitet djela prekršaja tako da su neosnovani žalbeni navodi u kojima se ističe pogrešna primjena materijalnog prava.
10.U žalbenim razlozima usmjerenim na pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje žalitelji u bitnome ponavljaju iste razloge kao u svojoj obrani tijekom postupka na koje je prvostupanjski sud u obrazloženju svoje odluke odgovorio ( točke 9.2. do 10.2. obrazloženja).
11.Prvostupanjski sud je nedvojbeno utvrdio odlučne činjenice iz kojih proizlaze sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja, a to su da su obavljali rudarske poslove na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta, izradom zasjeka dužine cca 60,00 metara, širine cca 5,00 metara i visine cca 1,50 metara, bez ugovora o koncesiji, kojim opisanim postupanjem su se ostvarila sva bitna obilježja inkriminiranog djela prekršaja.
12.Te odlučne činjenice žalitelji u žalbi objektivno i argumentirano ne dovode u pitanje.
13.Prvostupanjski sud je prilikom odluke o kazni pravilno cijenio olakotne okolnosti i izostanak otegotnih okolnosti te je okrivljenicima zbog utvrđenih olakotnih okolnosti odmjerio novčane kazne na donjoj granici zakonom propisane novčane kazne. Slijedom navoda iz žalbi ovaj Sud ne nalazi osnova za ublažavanje izrečenih novčanih kazni ispod propisanih zakonskih minimuma.
14.Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 50,00 EUR, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Visina troškova odmjerena je u skladu s odredbom članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, s obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 15. siječnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v.r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
