Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-89/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac kao predsjednice vijeća, Emira Čustovića kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Verice Perić Aračić, kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik ABC, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika ... – ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica ABC, odvjetnica u [adresa], radi otkaza, odlučujući o žalbi tužitelja podnesenoj protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-4004/2018-96 od 31. svibnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-4004/2018-96 od 31. svibnja 2024.

II Odbijaju se zahtjevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovani.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odbijeni su tužbeni zahtjev i tužitelja koji glase:

"Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana na ime razlike bruto plaće / naknade plaće isplati iznos od 102.401,39 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnji dan polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od dana 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu određuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno članku 29. stavka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kako slijedi:

- iznos od 671,39 EUR tekućom od 15.07.2013. do isplate,

- iznos od 1.342,77 EUR tekućom od 15.08.2013. do isplate,

- iznos od 1.342,77 EUR tekućom od 15.09.2013. do isplate,

- iznos od 1.342,77 EUR tekućom od 15.10.2013. do isplate,

- iznos od 1.342,77 EUR tekućom od 15.11.2013. do isplate,

- iznos od 1.342,77 EUR tekućom od 15.12.2013. do isplate,

- iznos od 1.348,43 EUR tekućom od 15.01.2014. do isplate,

- iznos od 1.298,49 EUR tekućom od 15.02.2014. do isplate,

- iznos od 1.255,24 EUR tekućom od 15.03.2014. do isplate,

- iznos od 1.196,72 EUR tekućom od 15.04.2014. do isplate,

- iznos od 1.217,71 EUR tekućom od 15.05.2014. do isplate,

- iznos od 1.260,12 EUR tekućom od 15.06.2014. do isplate,

- iznos od 1.260,12 EUR tekućom od 15.07.2014. do isplate,

- iznos od 1.291,10 EUR tekućom od 15.08.2014. do isplate,

- iznos od 1.272,23 EUR tekućom od 15.09.2014. do isplate,

- iznos od 1.260,12 EUR tekućom od 15.10.2014. do isplate,

- iznos od 1.189,58 EUR tekućom od 15.11.2014. do isplate,

- iznos od 1.260,12 EUR tekućom od 15.12.2014. do isplate,

- iznos od 1.273,40 EUR tekućom od 15.01.2015. do isplate,

- iznos od 1.085,49 EUR tekućom od 15.02.2015. do isplate,

- iznos od 1.260,12 EUR tekućom od 15.03.2015. do isplate,

- iznos od 1.265,01 EUR tekućom od 15.04.2015. do isplate,

- iznos od 1.756,51 EUR tekućom od 15.05.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.06.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.07.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.08.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.09.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.10.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.11.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.12.2015. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.01.2016. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.02.2016. do isplate,

- iznos od 2.809,74 EUR tekućom od 15.03.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.04.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.05.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.06.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.07.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.08.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.09.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.10.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.11.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.12.2016. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.01.2017. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.02.2017. do isplate,

- iznos od 2.820,36 EUR tekućom od 15.03.2017. do isplate,

- iznos od 2.830,98 EUR tekućom od 15.04.2017. do isplate,

- iznos od 2.830,98 EUR tekućom od 15.05.2017. do isplate,

- iznos od 2.830,98 EUR tekućom od 15.06.2017. do isplate,

- iznos od 2.830,98 EUR tekućom od 15.07.2017. do isplate,

te parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama po gore navedenoj kamatnoj stopi tekućom na iznos parničnog troška od presuđenja pa do isplate.

Ako sud utvrdi da istaknuti tužbeni zahtjev nije osnovan predlaže se da sud sukladno odredbi članka 188. stavka 2. Zakona o parničnom postupku prihvati sljedeći tužbeni zahtjev i donese:

Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana na ime razlike bruto plaće / naknade plaće isplati iznos od 97.578,09 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnji dan polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od dana 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu određuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno članku 29. stavka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kako slijedi:

- iznos od 618,84 EUR tekućom od 15.07.2013. do isplate,

- iznos od 1.237,69 EUR tekućom od 15.08.2013. do isplate,

- iznos od 1.237,69 EUR tekućom od 15.09.2013. do isplate,

- iznos od 1.237,69 EUR tekućom od 15.10.2013. do isplate,

- iznos od 1.237,69 EUR tekućom od 15.11.2013. do isplate,

- iznos od 1.237,69 EUR tekućom od 15.12.2013. do isplate,

- iznos od 1.242,90 EUR tekućom od 15.01.2014. do isplate,

- iznos od 1.196,87 EUR tekućom od 15.02.2014. do isplate,

- iznos od 1.157,00 EUR tekućom od 15.03.2014. do isplate,

- iznos od 1.103,06 EUR tekućom od 15.04.2014. do isplate,

- iznos od 1.122,41 EUR tekućom od 15.05.2014. do isplate,

- iznos od 1.161,51 EUR tekućom od 15.06.2014. do isplate,

- iznos od 1.161,51 EUR tekućom od 15.07.2014. do isplate,

- iznos od 1.190,06 EUR tekućom od 15.08.2014. do isplate,

- iznos od 1.172,67 EUR tekućom od 15.09.2014. do isplate,

- iznos od 1.161,51 EUR tekućom od 15.10.2014. do isplate,

- iznos od 1.096,48 EUR tekućom od 15.11.2014. do isplate,

- iznos od 1.161,51 EUR tekućom od 15.12.2014. do isplate,

- iznos od 1.173,74 EUR tekućom od 15.01.2015. do isplate,

- iznos od 1.000,54 EUR tekućom od 15.02.2015. do isplate,

- iznos od 1.161,51 EUR tekućom od 15.03.2015. do isplate,

- iznos od 1.166,01 EUR tekućom od 15.04.2015. do isplate,

- iznos od 1.657,51 EUR tekućom od 15.05.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.06.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.07.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.08.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.09.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.10.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.11.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.12.2015. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.01.2016. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.02.2016. do isplate,

- iznos od 2.710,74 EUR tekućom od 15.03.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.04.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.05.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.06.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.07.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.08.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.09.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.10.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.11.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.12.2016. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.01.2017. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.02.2017. do isplate,

- iznos od 2.720,98 EUR tekućom od 15.03.2017. do isplate,

- iznos od 2.731,21 EUR tekućom od 15.04.2017. do isplate,

- iznos od 2.731,21 EUR tekućom od 15.05.2017. do isplate,

- iznos od 2.731,21 EUR tekućom od 15.06.2017. do isplate,

- iznos od 2.731,21 EUR tekućom od 15.07.2017. do isplate,

te parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama po gore navedenoj kamatnoj stopi tekućom na iznos parničnog troška od presuđenja pa do isplate.

Ako sud utvrdi da istaknuti tužbeni zahtjev nije osnovan predlaže se da sud sukladno odredbi članka 188. stavka 2. Zakona o parničnom postupku prihvati sljedeći tužbeni zahtjev i donese:

Nalaže se tuženiku ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ŽN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u roku od 15 dana na ime razlike bruto plaće / naknade plaće isplati iznos od 82.035,93 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do 31.07.2015. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnji dan polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od dana 01.08.2015. godine pa do 31.12.2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu određuje Hrvatska narodna banka prema čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sukladno članku 29. stavka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kako slijedi:

- iznos od 449,54 EUR tekućom od 15.07.2013. do isplate,

- iznos od 899,07 EUR tekućom od 15.08.2013. do isplate,

- iznos od 899,07 EUR tekućom od 15.09.2013. do isplate,

- iznos od 899,07 EUR tekućom od 15.10.2013. do isplate,

- iznos od 899,07 EUR tekućom od 15.11.2013. do isplate,

- iznos od 899,07 EUR tekućom od 15.12.2013. do isplate,

- iznos od 902,86 EUR tekućom od 15.01.2014. do isplate,

- iznos od 869,42 EUR tekućom od 15.02.2014. do isplate,

- iznos od 840,46 EUR tekućom od 15.03.2014. do isplate,

- iznos od 801,28 EUR tekućom od 15.04.2014. do isplate,

- iznos od 815,33 EUR tekućom od 15.05.2014. do isplate,

- iznos od 843,73 EUR tekućom od 15.06.2014. do isplate,

- iznos od 843,73 EUR tekućom od 15.07.2014. do isplate,

- iznos od 864,47 EUR tekućom od 15.08.2014. do isplate,

- iznos od 851,84 EUR tekućom od 15.09.2014. do isplate,

- iznos od 843,73 EUR tekućom od 15.10.2014. do isplate,

- iznos od 796,50 EUR tekućom od 15.11.2014. do isplate,

- iznos od 843,73 EUR tekućom od 15.12.2014. do isplate,

- iznos od 852,62 EUR tekućom od 15.01.2015. do isplate,

- iznos od 726,81 EUR tekućom od 15.02.2015. do isplate,

- iznos od 843,73 EUR tekućom od 15.03.2015. do isplate,

- iznos od 847,01 EUR tekućom od 15.04.2015. do isplate,

- iznos od 1.338,51 EUR tekućom od 15.05.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.06.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.07.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.08.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.09.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.10.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.11.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.12.2015. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.01.2016. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.02.2016. do isplate,

- iznos od 2.391,74 EUR tekućom od 15.03.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.04.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.05.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.06.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.07.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.08.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.09.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.10.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.11.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.12.2016. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.01.2017. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.02.2017. do isplate,

- iznos od 2.400,74 EUR tekućom od 15.03.2017. do isplate,

- iznos od 2.409,75 EUR tekućom od 15.04.2017. do isplate,

- iznos od 2.409,75 EUR tekućom od 15.05.2017. do isplate,

- iznos od 2.409,75 EUR tekućom od 15.06.2017. do isplate,

- iznos od 2.409,75 EUR tekućom od 15.07.2017. do isplate,

te parnični trošak zajedno sa zateznim kamatama po gore navedenoj kamatnoj stopi tekućom na iznos parničnog troška od presuđenja pa do isplate."

Ujedno je naloženo tužitelju platiti parnične troškove tuženiku u svoti od 3.732,75 EUR.

2. Tužitelj je podnio žalbu protiv navedene presude zbog svih razloga predviđenih člankom 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom drugostupanjskom sudu da presudu preinači tako da prihvati tužbeni zahtjev ili podredno da je ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je pravovremena i dopuštena.

4. Tuženik je odgovorio na žalbu.

5. Žalba nije osnovana.

6. Tužitelj, kao radnik, i tuženik, kao poslodavac, su sklopili ugovor o radu na neodređeno vrijeme za radno mjesto stručni suradnik u Uredu za pravne poslove na području grada [adresa] i [obrt] županije. Tužitelj se obvezao poslove obavljati od 16. lipnja 2013., a poslodavac je bio dužan na poslove stručnog suradnika obračunati plaću i dodatke na plaću u visini utvrđenoj kolektivnim ugovorom i Pravilnikom o plaćama, s tim da se osnovna plaća obračunava na temelju 1.350 bodova.

7. Nije sporno da je tuženik isplaćivao plaću tužitelju za obavljene poslove stručnog suradnika.

8. Tužitelj tvrdi da je s tuženikom postigao usmeni dogovor da neće obavljati poslove stručnog suradnika već poslove eksperta, koji su po složenosti, obujmu, odgovornosti, naporu i uvjetima rada teži i veći, da je i radio na poslovima eksperta u utuženom razdoblju, a budući je plaća za radno mjesto eksperta veća to traži razliku između isplaćene plaće (isplaćena mu je plaća za radno mjesto stručnog suradnika) i plaće koju bi imao za radno mjesto eksperta.

9. Prvostupanjski sud je izvedene dokaze valjano analizirao i cijenio, te je u skladu s takvom ocjenom dokaza utvrdio da tužitelj tijekom postupka nije dokazao da je namjera poslodavca bila sklapanje ugovora o radu za radno mjesto eksperta, te da nije dokazao da je cijelo vrijeme obavljao poslove eksperta. S tim u vezi navodi da je svjedokinja ĐN navela da je tužitelj svoja pravna mišljenja nazivao ekspertize, a kao tužiteljeva kolegica zaposlena u istom odjelu smatra da je tužitelj obavljao poslove stručnog suradnika, da je svjedok DN, koji je radio na istom radnom mjestu kao i tužitelj, naveo da je tužitelj obavljao poslove pisanja podnesaka, dopisa, očitovanja, zastupao na ročištima, pisao pravna mišljenja i sudjelovao u radu u stručnim skupinama, da je svjedok IN, zaposlen kao stručni suradnik, radio na projektu Platomat i na kompleksnim ugovornim odnosima, te da je i tužitelj radio na takvim poslovima, da je svjedok FN tvrdio da je tužitelj radio na nekim složenijom poslovima ali da je on takva osoba koja želi naučiti nešto novo, te da to ne znači da je obavljao poslove eksperta, da je svjedokinja EN, direktorica odjela za pravne poslove navela da tužitelj nije obavljao poslove eksperta već je pisao mišljenja koja su ponekad jednostavnija, ponekad složenija što su radili i drugi pravnici, također je navela da su eksperti osobe koje su organizacijski izvan odjela pravne službe izravno odgovorni izvršnom direktoru, te da su visoko specijalizirani u određenim pravnim područjima, da je svjedok MN naveo da je tužitelj obavljao poslove iz područja zastupanja ali i složenije ovršne predmete i stečajeve sa većom vrijednošću predmeta spora. Zaključak o ovoj činjenici (da tužitelj nije obavljao poslove eksperta) prvostupanjski sud temelji na iskazu svjedoka ĐN, zaposlene na istom radnom mjestu kao i tužitelj, EN, direktorice odjela pravnih poslova, DN, RN i FN te djelomično na analizi poslova koje je tužitelj obavljao.

10. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije dokazao da je postigao usmeni dogovor s tuženikom da će obavljati poslove eksperta. U pisanom ugovoru o radu navedeno je da će tužitelj obavljati poslove stručnog suradnika. Teret dokaza te činjenice (da je postignut sporazum o obavljanju poslova eksperta) bio je na tužitelju i on je nije dokazao. Iz provedenih dokaza ne proizlazi da je takav sporazum postignut. Ovdje valja navesti da tužitelj u žalbi ne navodi razloge kojima bi pokušao dovesti u pitanje ovaj zaključak.

11. Pravilan je i zaključak prvostupanjskog suda da tužitelj nije faktički obavljao poslove eksperta u utuženom razdoblju, slijedom čega je osnovano odbijen zahtjev za plaćanje razlike između plaće ostvarene kao stručnog suradnika i plaće koju bi imao kao ekspert.

12. Za radno mjesto eksperta potrebna je visoka stručna sprema i sedam godina radnog iskustva, poslovi tog radnog mjesta su da proučava, analizira i predlaže aktivnosti iz djelokruga rada, surađuje sa uredima Uprave i divizijama iz djelokruga rada, daje mišljenja i tumačenja, te obavlja i druge poslove po nalogu neposredno nadređenog iz djelokruga rada, dok je za radno mjesto stručnog suradnika potrebna visoka ili viša stručna sprema, tri godine radnog iskustva, a njegovi poslovi se sastoje od obavljanja vrlo složenih poslova iz djelokruga rada, surađuje s voditeljima i direktorima iz svog djelokruga rada te obavlja i druge poslove prema nalogu neposredno nadređenog iz djelokruga rada.

13. Da tužitelj nije obavljao poslove eksperta prvostupanjski sud utvrđuje na temelju iskaza saslušanih svjedoka i isprava priloženih u spis, i to iskaza ĐN koja tvrdi da je tužitelj obavljao poslove stručnog suradnika, ali da bi pojedina pravna mišljenja nazivao ekpertizama, svjedoka DN koji je radio na istom radnom mjestu kao i tužitelj pa tako tvrdi da su pisali podneske, dopise, očitovanja, zastupali na ročištima, pisali pravna mišljenja, svjedoka IN koji je jedno vrijeme radio na radnom mjestu stručnog suradnika pa je u okviru tog radnog mjesta radio na projektu Platomat, na kompleksnim ugovornim odnosima koji su zahtijevali rad u fazama i više sastanaka, EN, direktorice za pravne poslove koja je navela da tužitelj nije obavljao poslove eksperta već je pisao mišljenja koja su ponekad jednostavnija a nekad složenija što su radili i drugi pravnici, te da su poslovi eksperta bili izvan odjela Pravne službe pod nadzorom izvršnog direktora.

14. Prvostupanjski sud zaključno navodi da je tužitelj imao volju za rad, da je posjedovao pravna znanja, ulagao veliki trud prilikom analizirana pravnih problema i formiranja pravnih mišljenja što su potvrdili svjedoci LN, ČN i MN, ali da ipak nije obavljao poslove eksperta, već stručnog suradnika.

15. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je odbio tužbene zahtjeve tužitelja koji se temelje na činjenici da je obavljao poslove eksperta a isplaćena mu je plaća za poslove stručnog suradnika.

16. Za svoja činjenična utvrđenja i pravne zaključke prvostupanjski sud je dao jasne i uvjerljive razloge, koji nisu dovedeni u pitanje navodima žalbe.

17. Glavna žalbena objekcija tužitelja je da je prvostupanjski sud zanemario iskaz svjedoka MN, koji je obavljao poslove eksperta i koji je potvrdio da je tužitelj obavljao složenije poslove od drugih kolega u odjelu zastupanja, da su mu delegirani predmeti sa visokom vrijednošću predmeta spora, da je bio uključen u nove projekte osim [obrt] kao član tima i pravna podrška,da su mu dodijeljeni parnični i stečajni predmeti.

18. Ne može se prihvatiti tvrdnja žalitelja da je prvostupanjski sud ignorirao iskaz svjedoka MN. Naime, sud je djelomično reproducirao iskaz tog svjedoka (točka 10. obrazloženja) navodeći da je svjedok iskazao da je tužitelj obavljao složenije poslove iz područja zastupanja, te složenije ovršne predmete i stečajeve veće vrijednosti spora, ali je i pored toga sud utvrdio da tužitelj nije obavljao poslove eksperta, već je izuzetno stručno i korektno obavljao poslove stručnog suradnika. Taj zaključak prihvatljiv je i ovom, drugostupanjskom, sudu. Iskaz svjedoka MN treba dovesti u vezu sa iskazima ostalih svjedoka, od kojih su većina potvrdili da je tužitelj vrlo stručno obavljao svoj posao ali se radilo o poslovima stručnog suradnika, dok su svjedoci ĐN, DN i EN izrijekom tvrdili da je tužitelj obavljao poslove stručnog suradnika, a ne eksperta. Imajući u vidu da je ugovor o radu sklopljen za poslove stručnog suradnika sasvim je logičan zaključak da tužitelj nije obavljao poslove eksperta.

19. Protivno shvaćanju žalitelja pobijana presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati. U njoj su izneseni razlozi o odlučnim činjenicama, ti su razlozi ne proturječni sebi i stanju spisa. Dakle nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupaka iz članka 354. stavak 2 točka 11. ZPP-a.

20. Isto tako nije počinjena ni povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi sa člankom 8. ZPP-a jer je prvostupanjski sud izvedene dokaze ocijenio po slobodnoj ocjeni, ali je stečena uvjerenja opravdao logičnim i uvjerljivim razlozima.

21. Nisu počinjene ni druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 365. stavak 2. ZPP-a na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

22. U ovom predmetu nema mjesta primjeni odredbe članka 91. Zakona o radu („Narodne novine“, broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 i 64/23) koju žalitelj citira i ispravno interpretira jer tužitelj nije obavljao poslove eksperta, već poslove stručnog suradnika.

23. Budući je u cijelosti izgubio spor pravilno je naloženo tužitelju platiti parnične troškove tuženiku. U žalbi tužitelj ne navodi razloge zbog kojih pobija odluku o parničnim troškovima.

24. Trošak za sastav žalbe sud je odbio jer je i odbijena tužiteljeva žalba kao neosnovana.

25. Trošak zastupanja po odvjetniku za sastav odgovora na žalbu tuženika ovaj sud je odbio jer taj trošak nije bio potreban za vođenje spora (članak 166. stavak 1. u vezi sa člankom 155. stavak 1. ZPP-a).

26. Radi izloženog presuđeno je kao u izreci.

Dubrovnik, 15. siječnja 2025.

Predsjednica vijeća:

Noemi Butorac