REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike HrvatskeBroj: IR-184/2024

ZAGREB

Broj: IR-184/2024.

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Snježane Oset kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Mladena Budiše kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. ŽL, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22 ) i dr. , odlučujući o žalbi okr. ŽL, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Pp -1097/2021 od 3. rujna 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 15. siječnja 2025.

r i j e š i o j e:

Prihvaća se žalba okr. ŽL i prvostupanjsko rješenje se ukida i vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskim rješenjem od okr. ŽL je temeljem čl. 76. a st. 3. Prekršajnog zakona , trajno i bez naknade su oduzeti predmeti prekršaja i to :

temeljem čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzimaju se privremeno oduzeti predmeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, pod ser. br. [serijski broj] i ser. br. [serijski broj] od 10.10.2019. i to:

•jedna puška s glatkim cijevima, marke „IŽ 12“, ser. br. [serijski broj oružja] u pripadajućoj futroli,

•jedan pištolj marke „ CZ M75“, tvorničkog broja [serijski broj oružja], bez pripadajućeg spremnika,

koji će se po pravomoćnosti ovog rješenja predati ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

1.1.Istom rješenjem od okrivljenika su temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeti predmeti prekršaja, privremeno oduzeti po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta , ser. br. [serijski broj] od 10. 10. 2019. i to:

•jedna plava PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije-konoplja tipa droge „ marihuana“, bruto težine 6,3 grama,

•jedna bijela PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije-konoplja tipa droga „ marihuana“ bruto težine 5,5, grama,

•jedna plava PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije-konoplja tipa droge „ marihuana“, bruto težine 6, 3 grama,

•jedna prozirna PVC vrećica sa sadržajem suhe zelene biljne materije-konoplja tipa droge „ marihuana“, bruto težine 2,4 grama

koja će se po pravomoćnosti rješenja ovog rješenja, uništiti.

1.Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. ovog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

2.Protiv tog rješenja okr. ŠL je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, u odnosu na odluku o oduzimanju oružja.

3.Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4.Žalba je osnovana.

5.Rješavajući predmet u okviru navoda žalbe i ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti u smislu čl. 211. Prekršajnog zakona (NN 107/07. 39/13, 157/13, 110/15 , 70/17, 118/18 i 114/22 ) ovaj Sud je našao da je prvostupanjski sud donio preuranjenu odluku o oduzimanju oružja,na što pravilno ukazuje žalitelj u svojoj žalbi.

6.Naime, prvostupanjski sud nije dao nikakve obrazložene razloge za odluku o oduzimanju oružja , s obzirom samo paušalno navodi kako je odluka o oduzimanju oružja donesena jer vrsta i namjena oružja, postoji opasnost da će ti predmeti ponovo biti uporabljeni za počinjenje prekršaja, te da postoji javni interes koji opravdava njihovo trajno oduzimanje radi zaštiti opće sigurnosti, javnog poretka i zaštite zdravlja ljudi, kao i da postoji razuman odnos razmjernosti između upotrebljenog sredstva i cilja što se želi ostvariti oduzimanjem predmeta. Ovo u konkretnom slučaju nisu valjani i dostatni razlozi za oduzimanje oružja ,odnosno prvostupanjski sud nije u postupku niti utvrđivao razloge opće sigurnosti,što je morao učiniti.

7. Prvostupanjski sud je zanemario činjenicu kako okrivljenik nije u prethodnom postupku oglašen krivim, jer je optužba protiv njega odbijena, pa stoga za privremeno oduzeto oružje se ne može sa sigurnošću reći da je uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da je bilo namijenjeno za počinjenje prekršaja. Jednako tako se trebaju konkretizirati razlozi zbog čega je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili moralnog poretka.

7.1. Prema postojećoj sudskoj praksi, obaveza je suda prosuđivanje svakog konkretnog predmeta kroz odredbe Ustava Republike Hrvatske te mjerodavne odredbe konvencijskog prava u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca ( odluka Ustavnog suda U-III-5501/ 13 od 29. ožujka 2018. ) , stoga se oduzimanje predmeta oružja u konkretnom predmetu ne može opravdati paušalnim razlozima, bez navođenja konkretnih razloga vezanih uz osobu okrivljenika.

8. Zbog navedenog, trebalo je ukinuti pobijano rješenje u odnosu na odluku o oduzimanju oružja, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu ovaj sud ukazao ovim rješenjem te izvesti odgovarajuće dokaze kako bi se u konkretnom slučaju utvrdilo kako postoje osnove za oduzimanje predmeta te sukladno načelu razmjernosti propisanim čl. 51. a Prekršajnog zakona donijeti novu, na zakonu osnovanu i obrazloženu odluku.

9. Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. siječnja 2025.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Mladen Budiša, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 otpravka: za spis, žalitelja i tužitelja.