Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13202/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene OĆ, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), rješavajući o žalbi okrivljene OĆ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, KLASA: 413-01/22-26/1808, URBROJ: 513-02-7002/18-22-7 od 28. listopada 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene OĆ i potvrđuje pobijano rješenje o prekršaju.
IINa temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22.), okrivljena OĆ dužna je naknaditi trošak Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku odmah računajući od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljena OĆ proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaja, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 30.000,00 kuna.
2.Na temelju članka 70. stavka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, uz primjenu članka 76.a stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona oduzima se roba od strane fizičke osobe OĆ i to: domaća rakija 40% jakosti, 5 l, svježe smrznuto meso, 28 kg, voće i povrće, 55,800 kg, prema Potvrdi o privremenom oduzimanju KLASA: 471-01/22-16/5456 URBROJ: 513-02-7052/94-22-3.
3.Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenica je podnijela žalbu navodeći u bitnome da je odmah na carini platila iznos koji je od nje tražen. Nikog drugog ne krivi, pogriješila je i ispričala se da se to desilo jer se nije raspitala. Nije bila sama u auto, ali kao što kaže oprašta sve što je bilo, uz molbu da se i njoj uvaži žalba. Još se jednom izvinjava uz duboko poštovanje, da je pogriješila i da je kriva, misli da ipak zaslužuje oprost.
4.Žaliteljica predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno primijenilo materijalno prekršajno pravo, pravilno pravno označivši djelo okrivljenice kao prekršaj iz primijenjenog propisa, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7.U odnosu na utvrđeno činjenično stanje, treba istaknuti da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak na glavnoj raspravi održanoj 25. listopada 2022., provelo dokazni postupak tijekom kojeg je izvršilo uvid i pročitalo materijalnu dokumentaciju spisa, te je okrivljenici pozivanjem na glavnu raspravu bilo omogućeno pratiti tijek postupka, izjašnjavati se i predlagati dokaze u svezi s odlučnim činjenicama sukladno članku 165. stavku 9. Prekršajnog zakona, međutim, iskoristila je pravo da obranu iznese u pisanoj formi te da ne bude nazočna.
8.Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak pravilno je svoje saznanje o djelu zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret. Analizirajući sve provedene dokaze, posebice zapisnik o obavljenom očevidu, koji je valjani dokaz u postupku u smislu članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, te činjenice o kojima ovisi opstojnost prekršaja, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupka za svoja utvrđenja i stajališta dalo je valjane i prihvatljive pravne razloge, u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona kojima bi dovela u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke, a o kojima nije odlučeno u provedenom postupku pa se daljnje izvođenje daljnjih dokaza ukazuje nepotrebnim.
9.Imajući u vidu pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj Sud je utvrdio da je izrečena novčana kazna okrivljenici pravilna i zakonita. Naime, za prekršaj iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna za fizičku osobu u iznosu od 3.000,00 do 100.000,00 kuna, odnosno prema sada službenoj valuti u Republici Hrvatskoj (fiksni tečaj konverzije 7,53450), u iznosu od 398,17 do 13.272,28 eura, a okrivljenici je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak, odmjeravajući visinu kazne pravilno cijenilo olakotnim dosadašnju nekažnjavanost i kajanje za počinjeni prekršaj, dok nije moglo olakotnim cijeniti njene obiteljske prilike i zdravstveno stanje njenog sina budući uz pisanu obranu nije dostavila nikakve dokaze o činjenicama na kojima temelji svoju pisanu obranu. Kako okrivljenica niti sada uz žalbu nije dostavila nikakvu dokumentaciju kojom bi doveo u pitanje pravilnost ovako odmjerene novčane kazne, uzimajući u obzir i količinu robe koja je predmet prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, ovaj Sud ocjenjuje da je otklonjena mogućnost izricanja snižene ili ublažene novčane kazne, jer se opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona ne bi mogla postići blažim kažnjavanjem. Ovaj Sud smatra da je novčana kazna izrečena okrivljenici od strane prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak u svemu primjerena prekršajna sankcija, razmjerna težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja (članak 36. Prekršajnog zakona), te da je ista pogodna da se njezinim izricanjem ostvari kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, odnosno da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnih prekršaja.
10.U vezi navoda žaliteljice da je platila carini iznos koji je od nje tražen, ističe se kako iz stanja spisa proizlazi da je okrivljenica na dan počinjenja prekršaja, 14. kolovoza 2022. platila dvije trećine novčane kazne izrečene predmetnim prekršajnim nalogom broj 339 / 2022, u iznosu od 26.000,00 kuna + paušalni trošak u iznosu od 100,00 kuna, o čemu u spisu prileži preslika uplatnice br. 307, na kojoj je uplata potvrđena štambiljem Područnog carinskog ureda Osijek, Graničnog carinskog ureda Stara Gradiška, dakle, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je platila dvije trećine izrečene novčane kazne pa stoga okrivljenica nije više u obvezi po primitku ove presude platiti novčanu kaznu izrečenu joj pobijanim prvostupanjskim rješenjem o prekršaju.
11.Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka određenih u točki II izreke ove drugostupanjske presude, temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c u svezi odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota za okrivljenicu određena u okviru raspona od 13,27 do 663,61 euro (u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj) koji je propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu 15. siječnja 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Osijek, Vijeću za prekršaje u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
