Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Gž Ovr-402/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Vatroslava Jagića 33, Zagreb, zastupanog po punomoćnici Tuliji Zele Janjanin, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Tulija Zele Janjanin i Adrijana Jovanović iz Rijeke, protiv ovršenika RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao pravnog slijednika iza pok. SG, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: Pu Ovr-9355/2015 od 11. veljače 2019., dana 15. siječnja 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj: Pu Ovr-9355/2015 od 11. veljače 2019.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pozvao nasljednika ovršenika mlt. RG, OIB: [osobni identifikacijski broj], da preuzme ovaj postupak koji je prekinut zbog smrti ovršenika, te je odredio nastavak ovrhe.
2. Navedeno rješenje pravovremeno izjavljenom žalbom pobija ovršenik (tada maloljetan putem majke i zakonske zastupnice AG), ne navodeći određeno žalbene razloge, niti predlažući način postupanja ovoga suda. Spis je povodom žalbe dostavljen ovom drugostupanjskom sudu 10. listopada 2024.
3. U naknadno dostavljenom odgovoru na žalbu ovrhovoditelj je osporio žalbene navode ovršenika kao neosnovane, neutemeljene i paušalne, te predložio odbiti žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj: P-1255/2006 od 14. prosinca 2006. protiv ovršenika SG Općinski sud u Trogiru donio rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovr-240/2011 od 4. veljače 2013., kojim je radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika po svim računima u svim bankama. Budući da je ovršenik SG umro tijekom postupka (9. studenog 2013.), to je rješenjem poslovni broj: Pu Ovr-9355/2015 od 14. rujna 2016. utvrđeno da je nastupio prekid ovršnog postupka zbog smrti ovršenika, pa kako iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka iz Trogira poslovni broj: O-420/2013, UPP OS Trogir 5/2014 od 25. veljače 2014. proizlazi da je jedinim nasljednikom ovršenika proglašen njegov sin mlt. RG, prvostupanjski sud je pozivom na odredbu čl. 215. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08- ispravak, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, dalje: OZ-a) donio pobijano rješenje.
6. U žalbi žalitelj navodi da nije naslijedio nikakvu imovinu, već samo dugove nakon nenadane smrti oca, pa nema čime iste platiti, kao ni njegova majka, a poziva se i na zastaru potraživanja ovrhovoditelja.
7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog/ovršnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom postupku pazi po službenoj dužnosti niti je pogrešno primijenio materijalno pravo.
8. Odredbom čl. 215. st. 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut zbog smrti stranke nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. U konkretnom slučaju ovršni postupak je zbog smrti ovršenika prekinut (rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj: Pu Ovr-9355/2015 od 14. rujna 2016.), a iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka kao povjerenika Općinskog suda u Trogiru, poslovni broj: O-420/2013, UPP OS Trogir 5/2014 od 25. veljače 2014., proizlazi da je njegovim nasljednikom proglašen sin mlt. RG. 10. Stoga žalbenim navodima ovršenika nije dovedena u sumnju zakonitost pobijanog rješenja, naprotiv prvostupanjski sud je pravilno odredio nastavak postupka u ovoj pravnoj stvari i pozvao nasljednika (tada mlt.) RG da preuzme postupak. Navode iznesene u žalbi, ovršenik će moći iznositi u nastavku ovog postupka.
11. Iz navedenih razloga valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 19. st. 1. OZ-a odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
Varaždin, 15. siječnja 2025.
Sutkinja
Snježana Šaško
