Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

Hrvatskih velikana 6

Poslovni broj: Pp-13870/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Danijele Dragičević, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/47359, Ur.broj: 511-12-36-24-2 od 3. lipnja 2024., odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon), 15. siječnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća kao osnovan prigovor BA, OIB: [osobni identifikacijski broj] te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok se u preostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog potvrđuje.

II Ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova postupka ovog suda u iznosu od 15,00 eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-Dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog BA zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona. Izdanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te su mu odmjereni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Na temelju članka 228. i 239. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, odnosno zbog osnova iz članka 242. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je u prigovoru, u bitnom, naveo kako radi kao taksi vozač te bi ga oduzimanje vozačke dozvole dovelo do ruba egzistencije, a nema nikakvih drugih primanja. Ujedno je zamolio da mu se izrekne opomena s obzirom da nema počinjen sličan i/ili isti prekršaj.

4.Prigovor okrivljenika je djelomično osnovan.

5.Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj Sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja naloga, a okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno je i zakonito izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te da je za počinjeni prekršaj kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.

6.Naime, kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (“Narodne novine“ broj: 114/22) kojim činjenično opisano postupanje iz obaveznog prekršajnog naloga zadržava pravni kontinuitet, s tim da je novim Zakonom za prekršaj za koji se tereti okrivljenik propisana blaža novčana kazna u odnosu na raniji propis. Ovo stoga jer je odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj zbog kojeg je okrivljenik proglašen krivim u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna do 7.000,00 kuna.

7.Sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8.Okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja kažnjivog po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinjenog na način da je u naseljenom mjestu upravljao motornim vozilom B kategorije kojim se kretao brzinom od 108 km/h, a koja je za 38 km/h veća od dopuštene.

9.Ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni, Sud je utvrdio kako je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura) a koji predstavlja zakonski minimum propisane novčane kazne za predmetni prekršaj. Naime, izrečena novčana kazna s obzirom na raspon iste propisan Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, predstavlja najnižu mjeru novčane kazne za ovo prekršajno djelo, koja je primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te u tom dijelu nije bilo razloga za ublažavanje novčane kazne pa je, stoga, sud ovaj dio pobijanog naloga koji se odnosi na odluku o izrečenoj novčanoj kazni potvrdio.

10.Okrivljenik se ponovo upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, a računajući od primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

11.Međutim, ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, počinjenim djelom nisu prouzročene štetne posljedice, a prema stanju spisa proizlazi kako je okrivljenik kažnjavana osoba s tim da je iz područja sigurnosti prometa na cestama dva puta pravomoćno kažnjen za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u visini od po 130,00 eura (odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/24-4/77079 od 10. rujna 2024. te odlukom IV Policijske postaje Maksimir-Peščenica, broj: 211-07/23-4/48116 od 39. lipnja 2023.) koji se, s obzirom na visinu zapriječene kazne u fiksnom iznosu od 130,00 eura, može okarakterizirati kao lakši prometni prekršaj, odnosno kako je u vrijeme počinjenja predmetnog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bila kažnjavana osoba te uzevši u obzir i činjenicu da je prekoračenje brzine blizu donje granice od 30 km/h iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i da mu je upravljanje vozilom nužno zbog obavljanja posla, Sud smatra kako okolnosti prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom pa je ukinuta izrečena zaštitna mjera.

12.Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka u kojem se odlučivalo o prigovoru okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točki 3b. Prekršajnog zakona koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, a njihova je visina određena u smislu članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona s obzirom na složenost i trajanje ovog postupka te imovno stanje okrivljenika, a u okviru određenom posebnim propisom Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13) u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Okrivljenik je obvezan platiti paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu od 15,00 eura roku od 30 ( trideset) dana od primitka ove presude.

13.Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 244. stavak .2. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

Supetar, 15. siječnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Dragičević, v.r.

Marijana Ostojić Kavain, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Prometnoj policijskoj postaji u Splitu u 3 (tri) otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.