Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-1992/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Ljiljani Banac, u pravnoj stvari tužitelja ĐM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Arnold Čada, odvjetnik iz Dugog Sela, protiv I. tuženika Stambene zadruge Kooperativ, [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa] i II. tuženika [adresa], [osobni identifikacijski broj], sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2024., poslovni broj P- 3663/2023-31, 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba tužitelja se uvažava kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 11. srpnja 2024., poslovni broj P-3663/2023-31 u pobijanom dijelu kojim je odbačena tužba (točka II. izreke) i u tom dijelu vraća tome sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:

"I. Utvrđuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari u odnosu na I. tuženika Stambena zadruga Kooperativ.

II. Odbacuje se tužba tužitelja ĐM podnesena ovom sudu po pravnom predniku tužitelja EM **.**.2014., a dopunjenoj 28. siječnja 2015. i konačno postavljenoj 7. travnja 2016. u odnosu na II. tuženika Grad Zagreb."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj u dijelu kojim je odbačena tužba (točka II. izreke) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da drugostupanjski sud prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Točkom II. rješenja označenim u izreci odbačena je tužba jer je sud utvrdio da je tužitelj postavio tužbeni zahtjev o kojemu je, među istim strankama, pravomoćno odlučeno u predmetu koji se vodio pod brojem P-4717/2011 kod istog prvostupanjskog suda pozivom na odredbu čl. 333. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).

5.1. U predmetu koji se vodio pred prvostupanjskim sudom pod brojem P- 4717/2011 između istih parničnih stranaka i u istim ulogama, pravomoćno je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

- "Utvrđuje se da je tužitelj kupoprodajnim ugovorima od 28. rujna 1995. godine i 1. kolovoza 1996. godine stekao pravo vlasništva nekretnina i to:- 1207/1585 dijela zk. čbr. [katastarska čestica] dvorište površine 1585 m2 k. o. [katastarska općina] te 1200/1501 dijela zk. čbr. [katastarska čestica] dvorište površine 1501 m2 k. o. [katastarska općina], cijelu zk. čbr. [katastarska čestica] površine 642 m2 k. o. [katastarska općina], cijelu zk. čbr. [katastarska čestica] površine 35 m2 te cijelu zk. čbr. [katastarska čestica] površine 3666 m2 k. o. [katastarska općina] te sa zahtjevom da mu je tuženik dužan izdati tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama u korist tužitelja kao i sa zahtjevom za naknadu troškova postupka u iznosu od 27.320,00 kn.",

dok je u ovom predmetu tužitelj postavio slijedeći tužbeni zahtjev:

- "Utvrđuje se da su kupoprodajni ugovori od 4. prosinca 1995. i 28. rujna 1995., sklopljeni između "Stambene zadruge Kooperativ, [adresa], [osobni identifikacijski broj] i tužitelja pravna osnova za stjecanje tužiteljevog vlasništva na č. zem. [katastarska čestica], površine 3666 m2, 1207/1585 dijela č. zem. [katastarska čestica], površine 1585 m2 i 1200/1501 dijela č. zem. [katastarska čestica], površine 1501 m2, sve KO [katastarska općina] i ovlašćuje se tužitelj, temeljem ove presude, ishoditi uknjižbu tog prava u zemljišnim knjigama, uz istovremeno brisanje "društvenog vlasništva" i prava korištenja za korist bivše općine Trnje."

6. Prvostupanjski sud je ocijenio da se radi o identičnom tužbenom zahtjevu, odnosno da postoji objektivni i subjektivni identitet spora, koji stav se ne može prihvatiti kao pravilan i to iz slijedećih razloga:

6.1. Prema odredbi članka 332. stavak 2. ZPP-a ako sud tijekom postupka utvrdi da je parnica pokrenuta među istim strankama o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno, odbacit će tužbu.

6.2. Presuđena je stvar kada postoji subjektivni identitet (identitet stranaka), objektivni identitet (identitet tužbenog zahtjeva) i identitet činjenične osnove tužbe.

6.3. U konkretnom slučaju postoji subjektivni identitet jer su iste stranke u obje parnice.

6.4. Međutim, po stajalištu ovog suda ne postoji objektivni identitet.

7. Ovo stoga što je u parnici koja se vodila pod brojem P-4717/2011 odlučeno o zahtjevu tužitelja za utvrđenje da je tužitelj kupoprodajnim ugovorima pobliže označenim u tužbi stekao pravo vlasništva na spornim nekretninama, dok u ovoj parnici tužitelj traži da se utvrdi kako je temeljem tih ugovora stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva.

8. Da bi se radilo o presuđenoj stvari moraju se kumulativno ispuniti uvjeti navedeni u točki 6.2. ovog rješenja. Budući ne postoji objektivni identitet spora to je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. stavak 1. u vezi sa čl. 332. stavak 2. ZPP-a na koju pravilno ukazuje u žalbi tužitelj, a koja je utjecala na zakonitost pobijane odluke, pa je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a valjalo rješenje ukinuti u pobijanom dijelu (točka II. izreke) i u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

9. U preostalom nepobijanom dijelu (točka I. izreke) rješenje prvostupanjskog suda ostaje neizmijenjeno.

10. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu se ukazuje u ovom rješenju te nakon što raspravi sporna pitanja, donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku, koja će sadržajno opravdati svoju izreku.

Osijek, 15. siječnja 2024.

Sutkinja

Ljiljana Banac