Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-381/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić, na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ivane Hrkać, u ovršnom postupku ovrhovoditelja Privredna banka Zagreb d.d., iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnici Tatjani Ostović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Ostović, Rakušić & Slovaček, protiv ovršenika KG, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Tomislavu Bogdanu, odvjetniku iz Osijeku, radi ovrhe, odlučujući o ovršenikovoj žalbi protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1247/2023-5 od 20. rujna 2023., 15. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se kao nepravodobna ovršenikova žalba izjavljena 13. ožujka 2024. protiv rješenja o ovrsi Općinskoga suda u Osijeku, poslovni broj Ovr-1247/2023-5 od 20. rujna 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi naplate ovrhovoditeljeve novčane tražbine koja proizlazi iz ovršne javnobilježničke isprave- ugovora o kreditu i dodatka ugovoru (konverzija) iz vrijednosti nekretnine u vlasništvu ovršenika.

2. Protiv tog rješenja o ovrsi žali se ovršenik, ne navodeći izrijekom žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 u daljnjem tekstu: OZ). Žalbenom sudu predlaže rješenje preinačiti i odbiti ovršni zahtjev, podredno predlaže ukinuti ga.

3. Ovrhovoditelj nije odgovorio na žalbu.

4. Žalba nije pravodobna.

5. Odredbom čl. 11. st. 3. OZ-a, propisano je da se žalba protiv rješenja donesenog u prvom stupnju izjavljuje u roku od osam dana od dostave tog rješenja.

6. Predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno je ovršeniku 4. listopada 2023., što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu (poleđina lista 27 spisa) i koja na temelju odredbe čl. 230. st. 1. ZPP-a ima snagu javne isprave za koju vrijedi oboriva presumpcija istinitosti onoga što se u njoj potvrđuje.

7. Rješenje o ovrsi sadrži pravilnu uputu o pravnom lijeku. Ovršenik je žalbu predao 13. ožujka 2024., a kako je zadnji dan za izjavljivanje žalbe bio 7. listopada 2023. (ponedjeljak), zaključiti je da je žalba nepravodobna i da ju je potrebno odbaciti (čl. 367. ZPP-a).

8. Sukladno odredbama čl. 53. st. 1.-3. OZ-a ovršenik može zbog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. OZ-a, podnijeti žalbu protiv rješenja o ovrsi i nakon njegove pravomoćnosti ako taj razlog nije mogao iz opravdanih razloga istaknuti već u roku za žalbu protiv toga rješenja. Takva se žalba može se podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka. Ovršenik je dužan u toj žalbi istaknuti sve razloge koje može istaknuti u vrijeme njezina podnošenja i dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Također, ovršenik je dužan uz žalbu priložiti isprave na koje se poziva u žalbi.

9. Ovršenik se u žalbi poziva na zaključak Vrhovnog suda od 11. ožujka 2022. prema kojoj je u ovršnim postupcima u kojima se ovrha određuje i provodi na temelju ovršnih isprava koje nisu prošle sudsku kontrolu (rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, javnobilježnički akti ili solemnizirane privatne isprave i sl.), a koji proizlaze iz potrošačkih ugovora, ovršni sud dužan po službenoj dužnosti preispitati sadrži li potrošački ugovor nepoštene (ništetne) odredbe. Ističe da je u međuvremenu ustao tužbom upravo radi utvrđenja ništetnosti pojedinih odredbi ovršne isprave.

10. Iz stanja spisa proizlazi da je sud prvog stupnja prije donošenja rješenja o ovrsi, upravo postupajući sukladno citiranom zaključku, zakazao ročište radi ispitivanja sadrži li potrošački ugovor ništetne odredbe. Na to ročište nije pristupio ovršenik, iako je uredno pozvan. Sud ga je nakon toga zaključkom od 6. travnja 2023. pozvao na očitovanje o pravima potrošača, na što je se ovršenik ponovno oglušio. Na koncu, na ročištu održanom 23. siječnja 2024. (str. 94-95 spisa) ovršenik izjavljuje da: "ne osporava dug niti ovršnu ispravu odnosno temeljni ugovor i njegove klauzule iz kojeg je nastala ova novčana tražbina".

11. Zbog navedenog, ovi razlozi koje ovršenik ističe u žalbi ne predstavljaju razloge za žalbu izvan roka u smislu čl. 53. OZ-a.

12. Međutim, ovršenik u žalbi navodi kako je 18. prosinca 2023. sklopio nagodbu s ovrhovoditeljem, da je tom nagodbom izmijenjen način ispunjenja tražbine. Žalbi prilaže presliku nagodbe iz koje je zaista zaključiti da se radi o okolnosti koju ovršenik nije mogao isticati u žalbenom roku.

13. Radi se, dakle, o razlogu iz čl. 53. st. 1. OZ-a u svezi sa čl. 50. st. 1. toč. 10. OZ-a, pa se upućuje prvostupanjski sud postupiti sukladno odredbama čl. 54. i 55. OZ-a.

14. Pored toga, u žalbi je istaknut i prijedlog za odgodu, o kojem također odlučuje prvostupanjski sud (čl. 37. st. 2. OZ-a).

15. Dakle, kako je žalba predana nakon proteka roka iz čl. 11. st. 3. OZ, trebalo je na temelju odredbe čl. 367. st. 1. ZPP-a, u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a, odbaciti ovršenikovu žalbu kao nepravodobnu i odlučiti kao u izreci.

Split, 15. siječnja 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić