Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10430/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene političke stranke PRIMORSKO GORANSKI SAVEZ, zbog prekršaja iz članka 87. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 22. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidđbe i referenduma ("Narodne novine", broj: 29/2019 i 98/2019), rješavajući o žalbi tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci, od 9. rujna 2024., broj: Pp-1142/2023-8, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe tužitelja Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, ukida se pobijana presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Rijeci, od 9. rujna 2024., broj: Pp-1142/2023-8, odbijena je optužba protiv okrivljene političke stranke PRIMORSKO GORANSKI SAVEZ, da bi na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka članka 87. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 22. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidđbe i referenduma, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv navedene presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka (članak 195. stavak 1. točka 11. Prekršajnog zakona) i zbog povrede materijalnog prekršajnog prava (članak 196. točke 3. Prekršajnog zakona) u bitnom navodeći da činjenica da je odlukom Državnog izbornog povjerenstva od 19. srpnja 2021. izrečena administrativna sankcija potpunog gubitka naknade troškova izborne promidžbe u iznosu od 15.000,00 kuna, primjenjujući mjerilo O o prirodi protupravnog ponašanja, proizlazi da se radi o administrativnoj mjeri koja nije obvezujućeg karaktera, nema svrhu kažnjavanja, nije propisana radi zaštite općeg interesa društva kaznenim pravom, niti je ona rezultat utvrđene krivnje. Predlaže da se pobijana presuda ukine.

3. Žalba je osnovana.

4. Razmotrivši predmet i navode žalbe, utvrđeno je da tužitelj osnovano ističe da je prvostupanjski sud povrijedio materijalno prekršajno pravo.

5. Pobijana presuda kojom se odbija optužba protiv okrivljene političke stranke donesena je s obrazloženjem da odlukom Državnog izbornog povjerenstva od 19. srpnja 2021. izrečena administrativna sankcija potpunog gubitka naknade troškova izborne promidžbe zbog povrede članka 37. stavak 1. i 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidđbe i referenduma, iznosa 15.000,00 kuna ima za svrhu sprječavanje činjenja novih prekršaja, iako zakonom nije klasificirana kao prekršajna sankcija već kao upravna mjera, u konvencijskom smislu imajući u vidu tzv. Engel mjerila u ovom konkretnom slučaju ima karakter sankcije. Stoga je sud zaključio da se glede terećenog prekršaja radi o presuđenoj stvari.

6. Načelo ne bis in idem povezuje se s pravom na pravični postupak iz čl. 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a zajamčeno je čl. 31. st. 3. Ustava Republike Hrvatske. Osim što predstavlja temeljno ljudsko pravo, načelo ne bis in idem predstavlja procesnu smetnju za vođenje drugog postupka o istoj pravnoj stvari. Prema sudskoj praksi Ustavnog suda RH načelo ne bis in idem vrijedi ako je istoj osobi za isto djelo već pravomoćno presuđeno meritornom sudskom odlukom (osuđujućom ili oslobađajućom kojom je odlučeno o krivnji okrivljenika).

7. Treba navesti kako se u konkretnom slučaju radi o administrativnoj sankciji potpunog gubitka naknade troškova izborne promidžbe kada se sredstva izborne promidžbe koriste u nedopuštene svrhe, odnosno suprotno članku 37. stavku 1. i 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidđbe i referenduma, dakle gubitku naknade za izbornu promidžbu koja nema kazneni karakter, a na što osnovano upire žalitelj to se u konkretnom slučaju ne radi o već presuđenoj stvari za djelo prekršaja iz članka 87. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 22. navedenog Zakona.

8. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, valjalo je prihvatiti žalbu tužitelja, te ukinuti pobijanu presudu, s time da će prvostupanjski sud imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, po provedenom postupku donijeti novu zakonitu odluku.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravaka: za spis, okrivljenu i tužitelja.