Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-4436/2022

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, kao predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LŽ, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije („Narodne novine“, br. 40/16.), rješavajući o žalbi okrivljenog LŽ, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, Vijeća za prekršaje P-244/2021, KLASA: 413-01/21-26/1353, URBROJ: 513-02-8002/73-22-24 od 30. ožujka 2022., u sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog LŽ, ukida se pobijano rješenje o prekršaju i predmet vraća prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odlučivanje.

Obrazloženje

1.Rješenjem o prekršaju prvostupanjskog tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak okrivljeni LŽ, proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, pobliže opisanog u izreci pobijanog rješenja o prekršaju.

2.Na temelju članka 70. stavaka 1. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije, u svezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona, trajno se oduzimaju predmeti privremeno oduzeti od okrivljenika i to: 1 kilogram sitno rezanog duhana koji predmeti su privremeno oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju robe Carinske uprave, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Dubrovnik, Klasa: 471-01/21-16/777, Urbroj: 513-02-1977/11-21-2 od 14. veljače 2021., obzirom da su privremeno oduzeti predmeti uporabljeni za počinjenje prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije.

3.Navedenim rješenjem okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

4.Protiv pobijanog rješenja o prekršaju okrivljenik je podnio žalbu, koju je pogrešno naslovio kao „prigovor rješenju o prekršaju“, zbog pogrešno utvrđenih činjenica i previsoko utvrđene kazne s obzirom da nikada nije kažnjavan. Žalitelj u bitnome ističe da ako znamo da pri svakom prijevozu komercijalne robe koja podliježe posebnim porezima kroz Neumski koridor na temelju T2L obrasca se teretni prostor pečati službenim carinskim plombama sa službenim serijskim brojem, te da takva roba podliježe posebnom tranzitnom režimu kroz BIH, te kod ponovnog ulaska u RH se ne smatra uvozom i izvozom robe. Slijedom toga, a uzevši u obzir da je cijelim koridorom teretni prostor bio zapečaćen, ne može doći do nikakvog uvoza bilo kakve robe iz zapečaćenog teretnog prostora. Također, oduzeti duhan se nalazio u osobnoj prtljazi koja ne podlijeće prijavi na T2L obrascu, stoga je T2L obrazac bio ispravno popunjen i predan carinskim službenicima na oba granična prijelaza, što je potvrđeno i samim zapisnikom, s obzirom da nisu pronađene nepravilnosti u komercijalnom teretu.

5.Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6.Žalba je osnovana.

7.Odlučujući u okviru žalbenih navoda i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (u nastavku: ovaj Sud) utvrdio je da činjenično stanje u postupku koji je prethodio donošenju pobijane odluke nije u potpunosti utvrđeno, na što osnovano ukazuje žalitelj.

8.Naime, iz sadržaja spisa i obrazloženja pobijanog rješenja o prekršaju proizlazi da se prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u dokaznom postupku ograničilo na vršenje uvida i čitanje dokumentacije koja prileži spisu, a naročito Zapisnik o obavljenom nadzoru KLASA: 471-01/21-16/777, URBROJ: 513-02-1977/11-21-1 od 14. veljače 2021. (dalje u tekstu: Zapisnik), bez da je izvodilo daljnje dokaze kako bi se utvrdile sve odlučne činjenice od kojih ovisi pravilna primjena materijalnog prave. S tim u vezi napominje se da je prigovor okrivljenika zbog poricanja prekršaja, ukazivao na nužnost provođenja drugih dostupnih dokaza, osim onih iz predmetnog spisa, te je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak bilo dužno provesti detaljniji i iscrpniji dokazni postupak, dakle, provesti sve potrebne i dostupne dokaze iz kojih bi se moglo utvrditi na siguran način je li okrivljenik svojim postupanjem ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 63. stavka 1. točke 3. Zakona o provedbi carinskog zakonodavstva Europske unije. Pri tome je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak imalo na raspolaganju mogućnost provođenja dokaza ispitivanjem ovlaštenih carinskih službenika Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, PJ - Službe za mobilne jedinice Dubrovnik koji su 14. veljače 2021. obavili nadzor teretnog vozila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao LŽ, a na okolnost obavljenog nadzora na RGP Zaton Dol i onih spornih činjenica na koje je okrivljenik ukazivao u podnesenom prigovoru, koji iako nije pisana obrana, čini sastavni dio spisa i navodi iz istog, koji dovode u pitanje opstojnost prekršaja, ne mogu se zanemariti.

9.Kako je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak postupilo protivno članku 88. stavku 1. Prekršajnog zakona kojim je propisano da je dužnost suda da na temelju izvedenih dokaza potpuno i točno utvrdi činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke i s jednakom pažnjom utvrdi činjenice koje terete okrivljenika, tako i činjenice koje mu idu u korist, pa zatim po slobodnoj ocjeni dokaza obrazložiti postojanje ili nepostojanje činjenica i takav zaključak valjano argumentira, to je posljedično svemu navedenom, činjenično stanje tijekom prvostupanjskog postupka, u smislu članka 197. stavka 3. Prekršajnog zakona, ostalo nepotpuno utvrđeno jer prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak nije imalo dovoljno kvalitetnih dokaza koji bi imali potrebnu dokaznu snagu da bi se okrivljenika proglasilo krivim zbog prekršaja stavljenog mu na teret pa je tako preuranjeno zaključilo o njegovoj krivnji. Stoga se u tom smislu, osnovano žalbenim navodima sugerira kako činjenično stanje u prvostupanjskom postupku nije potpuno i pravilno utvrđeno.

10.Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti osnovanom žalbu okrivljenika i ukinuti pobijanu rješenje o prekršaju te predmet vratiti prvostupanjskom tijelu državne uprave koje vodi prekršajni postupak na ponovni postupak i odluku, koje će u ponovljenom postupku provesti sve potrebne i dostupne dokaze, u cilju utvrđivanja odlučnih činjenica koje se odnose na inkriminirano djelo te vodeći pritom računa i o žalbenim razlozima, donijeti novu, na zakonu osnovanu odluku.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Mirjana Laljek, v.r.

Mladen Genc, v.r.

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Područnom carinskom uredu Split, Vijeću za prekršaje, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.