Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-2/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoga po punomoćniku Tomislavu Miličeviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, zastupanog po punomoćniku Edinu Karakašu, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o trošku sadržanog u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 9741/2023-32 od 10. studenog 2023., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja GL i potvrđuje rješenje o trošku sadržano u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P- 9741/2023-32 od 10. studenog 2023. u dijelu točke VII. izreke kojim tužitelju nije dosuđen daljnji trošak postupka u iznosu od 559,70 eura.

II. Uvažava se žalba tužitelja GL te se preinačava navedeno rješenje u dijelu točke VII. izreke kojim tužitelju nije dosuđen daljnji trošak postupka u iznosu od 746,25 eura i za navedeno rješava:

1. Nalaže se tuženiku Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. isplatiti tužitelju GL daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 746,25 eura sa zateznom kamatom tekućom od 10. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku 15 (petnaest) dana.

2. Nalaže se tuženiku Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. isplatiti tužitelju GL trošak žalbenog postupka u iznosu od 49,74 eura u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o trošku sadržanom u presudi pod točkom VII. naloženo je tuženiku platiti tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.748,96 eur / 13.177,54 kn sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 10. studenog 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku 15 dana.

2. Žalbu protiv navedenog rješenja o trošku podnosi tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra kako mu je prvostupanjski sud za sastav podneska od 5. 1. 2022. kojim je odgovorio na navode tuženikova odgovora na tužbu trebao priznati nagradu jer se radilo o obrazloženom podnesku, a činjenica da sud svoju presudu nije utemeljio na navodima tog podneska ne isključuje pravo tužitelja na obrazloženo očitovanje na navode odgovora na tužbu. Za ročišta 16. 1. 2023. i 3. 2. 2023. smatra da mu je trebalo priznati nagradu prema Tbr. 8/1, a ne samo 50 bodova. Osporava razloge koje sud navodi kao razlog nepriznavanja troška podneska od 29. 10. 2021., 3. 11. 2021 i 21. 2. 2022. u kojima je postupao po nalozima suda. Ističe kako mu je sud propustio dosuditi trošak pristupa na ročište 2. listopada 2023. kao i trošak pristupa na ročište za objavu presude. Predlaže preinačiti rješenje u pobijanom dijelu i dosuditi mu daljnji trošak sukladno postavljenom zahtjevu, uz naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 311,06 eura.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u okviru sadržajno istaknutog žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11zpp., ovaj drugostupanjski sud nalazi da nije ostvarena navedena bitna povreda zakona. Rješenje naime, ima jasne razloge o odlučnim činjenicama koje ne proturječe izvedenim dokazima te ne sadrži nejasnoće i proturječnosti zbog kojih se ne može ispitati.

5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi sud prvog stupnja počinio niti bilo koju drugu povredu odredaba parničnog postupka na koju pazi po službenoj dužnosti.

6. Osnovano tužitelj ističe kako je potraživanje nagrade za sastav podneska od 5. siječnja 2022. bilo osnovano jer se tužitelj tim podneskom očitovao na navode odgovora na tužbu slijedom čega mu je temeljem odredbe čl. 155. st. 1. ZPP uz primjenu odredbe Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 - dalje: Tarife ) valjalo dosuditi trošak od 100,00 bodova (199,00 eura). Također osnovano tužitelj ističe kako mu je pristup na ročište 3. veljače 2023. prvostupanjski sud trebao dosuditi ne samo iznos od 50 bodova jer se radilo o ročištu na kojem je zaključena glavna rasprava, slijedom čega mu pripada nagrada po Tbr. 9/1 Tarife od 100 bodova, slijedom čega osnovano potražuje isplatu daljnje nagrade od 50 bodova (99,50 eur). Također je sud propustio tužitelju dosuditi trošak pristupa na ročište 2. listopada 2023. po Tbr. 9/1 Tarife od 100 bodova (199,00 eura) i ročište za objavu presude po Tbr. 9/3 Tarife od 50 bodova (99,50 eura) koje troškove tužitelj osnovano potražuje temeljem odredbe čl. 155. ZPP, kao i pripadajući PDV na navedene iznose, što ukupno daje iznos od 746,25 eura.

7. No, neosnovano tužitelj smatra kako je za preostale radnje za koje je tražio nagradu prvostupanjski sud trebao dosuditi iznose zatražene troškovnikom jer je o tim zahtjevima prvostupanjski sud pravilno odlučio u skladu s odredbom čl. 155. st. 1. ZPP, što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

8. Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP žalbu tužitelja valjalo je odbiti kao djelomično neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu kako je i odlučeno pod točkom I izreke, a temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu i dosuditi tužitelju daljnji trošak postupka, kako je i odlučeno pod točkom II.1. izreke.

9. Temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u svezi s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP tužitelju je dosuđena naknada troška žalbenog postupka razmjerno uspjehu sa žalbom od 57,14 %, po Tbr. 10/4 Tarife te je tuženik obvezan na isplatu iznosa od 49,74 eura, kako je i odlučeno pod točkom II.2. izreke. Kako tužitelj nije platio trošak sudske pristojbe na žalbu ista mu nije dosuđena.

10. U nepobijanom dijelu pod točkama I. - VI. izreke, prvostupanjska presuda nije ispitivana (čl. 365. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 15. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor