Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-1122/2024-2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Goranu Škugoru, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Partner Logistics d.o.o., OIB: 13278612358, Zagreb, Gundulićeva ulica 31, zastupanog po punomoćniku Tončiu Ravliću, odvjetniku U Zagrebu, protiv tuženika G.I.I. TUBE d.o.o., OIB: 23339386156, Potpićan, Tupljak 82, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Povrv-44/2024-9 od 15. veljače 2024., 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba tuženika G.I.I. TUBE d.o.o. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu Stalna služba u Labinu poslovni broj Povrv-44/2024-9 od 15. veljače 2024.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženika G.I.I. TUBE d.o.o. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 125,00 eura.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja proglasio se stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (točka I. izreke) i odredio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

2. Žalbu protiv navedenog rješenja podnosi tuženik navodeći kako istu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Smatra kako je za vođenje ovog postupka nadležan općinski a ne trgovački sud jer niti jedna zakonska odredba izričito ne upućuje na nadležnost trgovačkih sudova. Predlaže ukinuti pobijano rješenje. Potražuje naknadu troška sastava žalbe od 125,00 eura.

3. Žalba nije osnovana.

4. Svoju odluku prvostupanjski sud pravilno obrazlaže pozivajući se na odredbu čl. 34.b t. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) te suprotno žalbenim navodima tuženika upravo iz navedene odredbe jasno proizlazi stvarna i mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Pazinu kako to pravilno utvrđuje prvostupanjski sud.

5. Kako je utvrđeno da prvostupanjsko rješenje nema nedostataka i može se ispitati te ima navedene jasne razloge o odlučnim činjenicama, radi čega nisu ostvarene bitne povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti te kako je pravilno primijenjeno pravo, žalba tuženika je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena kao neosnovana i potvrđeno je rješenje prvostupanjskog suda.

6. Zahtjev tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan jer sa žalbom nije uspio (čl. 154. st. 1. ZPP u svezi s čl. 166. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 15. siječnja 2025.

Sudac

Goran Škugor