Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Poslovni broj: Pp-17303/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Aleksandre Žarković u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OJ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-3/7251 Urbroj: 511-12- 36-22-2 od 12. lipnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane 14. siječnja 2025. u izočnosti okrivljenice i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 15. siječnja 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
što je 31. listopada 2022. u 00:01 u Splitu u ulici Put Plokita kbr. 81 kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju članak 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Klasa: 211-07/22-8/145502 u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 13. listopada 2022. nije Postaji prometne policije Split dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje 25. rujna 2022.,
dakle, kao vlasnica vozila nije u roku od 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona, a primjenom čanka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenici
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je obavezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
1.1. Protiv naprijed citiranog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja nakon čega je Postaja prometne policije Split sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavila ovom sudu na nadležno postupanje, te je ovaj sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te proveo redovni sudski postupak.
2. Okrivljenica OJ je bila pozvana na glavnu raspravi radi iznošenja svoje obrane, te je sudu dostavila pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanim pred ovim sudom.
2.1. Okrivljenica OJ u pisanoj obrani je navela da ovim putem podnosi prigovor na kaznu koju je potpisala i zaprimila. Na žalost, u međuvremenu da je izgubila kaznu koju je zaprimila te moli da joj se dostavi kako bi mogla izvršiti uplatu izrečene novčane kazne. Također moli da se uzme u obzir njen trenutačni financijski položaj, da živi isključivo od mirovine koja je ograničena i nedostatna za podmirivanje osnovnih životnih potreba, moli da se razmotri mogućnost smanjenja iznosa kazne ili eventualno da se odobri plaćanje kazne u obrocima, kako bi mogla ispuniti svoju obvezu bez dodatnog opterećenja. Napomenula je da joj nije bila namjera prekršiti zakon te moli da se prilikom odlučivanja uzmu u obzir njene godine, zdravstveno stanje i trenutačne financijske okolnosti. Smatra da bi navedeno opravdalo umanjenje kazne u skladu s načelom pravičnosti i svrhom kaznenih mjera. Moli da ju se obavijesti o daljnjem tijeku postupka, kao i da se dostave nove uplatnice na njenu adresu.
3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog, prigovor okrivljenice na prekršajni nalog, Obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču traže se na ime OJ, preslik povratnice/dostavnice o zaprimljenoj obavijesti od 13. listopada 2022. koji sadrži potpis okrivljenice te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenica do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana.
4. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, odnosno ocjenom pisane obrane okrivljenice koja nje isključila svoju odgovornost zbog počinjenja predmetnog prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podatka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Analizirajući pisanu obranu okrivljenice sud smatra da istoj nije bila namjera prekršiti zakon kao što je ista i navela u svojoj pisanoj obrani, odnosno ostali dio njene obrane usmjeren je na određivanje sankcije od strane ovog suda zbog prekršaja kojeg je počinila, odnosno ista je u svojoj pisanoj obrani navela niz činjenica koje bi sud trebao cijeniti kao olakotne okolnosti na strani okrivljenice prilikom odlučivanja o sankciji za prekršaj kojeg je počinila, te na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenice u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, radi čega ju je Sud proglasio krivom i kaznio.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotnu okolnosti Sud je cijenio činjenicu da je okrivljenica priznala počinjenje predmetnog prekršaja, da je starije životne dobi, da je lošeg materijalnog stanja, da je lošeg zdravstvenog stanja, da do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, te joj je sud za počinjeno djelo prekršaja cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenice, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljenici postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
8. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
10. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 15. siječnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju, u spis
