Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-868/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje:ZSPC), odlučujući o prigovorima okrivljene protiv obaveznih prekršajnih naloga izdanih od RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj) broj: 211-07/22-2/11067 od 26. lipnja 2022. i broj: 211-07/22-2/18282 od 26. lipnja 2022., u žurnom postupku, temeljem članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), dana 15. siječnja 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Okrivljena ĐGI OIB: [osobni identifikacijski broj] kćer Đ i majke B, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem [adresa], V [adresa] (sa boravkom na adresi [adresa] ), državljanka RH, pismen sa osnovnom školom, zaposlena u Pizzeria Tomislav sa mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, rastavljena, majka jednog punoljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služila, nije odlikovana prekršajno osuđivana odlukom PP Gospić od 23. prosinca 2022. zbog prekršaja iz članka 51.st.5. primjenom čl. 293.st.1. ZSPC kazneno neosuđivan, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
da bi dana 20. travnja 2022. u 11,30 i dana 6. lipnja 2022. u 17:20 sati u Gospiću, kao vlasnica vozila reg oznake i broja [registarska oznaka] dala vozilo na upravljanje BG koji u navedeno vrijeme nije stekao pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije, odnosno upravljao je vozilom bez položenog vozačkog ispita,
dakle, da bi ista je kao vlasnica vozila dala vozilo na upravljanje osobi za koju je mogla ili morala znati da nema pravo upravljati vozilom, postupivši suprotno odredbi članka 226. stavak 2. ZSPC-a,
pa da bi time počinila produljeno prekršajno djelo iz članka 229. stavak 6. ZSPC-a.
II. Troškovi predmetnog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, u skladu s odredbom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem izdao je dana 20. travnja 2022. i dana 26. lipnja 2022. dva obavezni prekršajna naloga protiv okrivljene ĐG, sa podacima kao u izreci, oba zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude. Okrivljena je na navedene obavezne prekršajne naloge podnijela pravodobne i dopuštene prigovore, koji su sa spisom predmeta dostavljeni ovom sudu u daljnju nadležnost, sukladno odredbi članka 238. PZ-a.
2. U daljnjem postupku, sud je rješenjem stavio izvan snage pobijane obavezne prekršajne naloge i pristupio je provedbi žurnog prekršajnog postupka iz članka 222. stavak 2. PZ-a.
3. Posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-868/2022-11 od 12. prosinca 2024. sud je spojio prekršajne postupke koje se povodom prigovora na obavezne prekršajne naloge za istovjetni prekršaj vode kod ovog suda. Sud je naime utvrdio da predmetna optuženja predstavljaju optuženja za produljeni prekršaj iz članka 39. stavak 3. PZ-a, pa da su stoga ispunjene postupovne pretpostavke iz članka 99. stavak 8. PZ-a.
4. Ispitana na ročištu kod ovog suda okrivljena je iskazala da u odnosu optuženje za prekršaj od 20. travnja 2022. nije imala saznanja da je njen partner BG uzeo ključeve vozila bez njenog znanja, dok u odnosu na prekršaj od dana 26. lipnja 2022. u obrani iskazuje da je predmetno vozilo reg. oznake i broja: [registarska oznaka] dana 3. lipnja 2022. prodala BG o čemu je s istim sklopila kupoprodajni ugovor, koji je dostavila na spis predmeta. Ustraje na navodu da nije imala saznanja da BG nema položen vozački ispit i predlaže da se oslobodi od optužbe.
5. Budući niti jedan dokaz od strane ovlaštenog tužitelja nije dostavljen uz spise predmeta sud je posebnim rješenjem poslovni broj: Pp-868/2022-6 od 24. listopada 2024. pozvao ovlaštenog tužitelja na dostavu dokaza ili dokaznih prijedloga u ovoj pravnoj stvari, čemu u propisanom roku, a niti izvan roka, nije udovoljeno.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, uvid u presliku kupoprodajnog ugovora od 3. lipnja 2022. kao i podatak iz središnjeg informacijskog sustava o vlasništvu predmetnog vozila, uvid u presliku vozačke dozvole za BG te je u svojstvu svjedoka ispitan BG.
7. Iz iskaza svjedoka BG proizlazi da sa okrivljenom od dana 20. travnja 2022. živi u zajedničkom kućanstvu. Na upit suca da li je okrivljena pitala svjedoka da li on ima položen vozački ispit, svjedok iskazuje da ga nije nikad pitala o tome i tvrdi da njegova partnerica nije znala da nema položen vozački ispit, a da on osobno nije smatrao važnim da joj to kaže. U pogledu same vožnje tvrdi da je bio samouk i da je vozio na neke kraće relacije radi obavljanja usluga. Na upit suca da li mu je uvijek bio dostupan ključ od vozila, isti navodi da mu je bio dostupan. U vezi događaja od 26. lipnja 2022. isti navodi da se vozilo kritične prigode nije kretalo i da je isto bilo parkirano, a da su tada išli tovariti sijeno ocu od partnerice. Navodi da je u međuvremenu dana 3. lipnja 2022. kupio vozilo od okrivljene, ali da nije odmah ishodio knjižicu vozila, pa je zato bio zatečen 26. lipnja 2022. kada je policiji predočio prometnu dozvolu u kojoj je kao vlasnica još bila naznačena okrivljena jer ga nije na vrijeme prepisao na sebe, iako su zaključili ugovor o kupoprodaji 3. lipnja 2022. Iskazuje da je inače koristio prijevoz od strane svojih kolega radi odlaska na posao, s tim da bi kolege po njega došli na [adresa] radi odlaska na teren. Svjedok navodi da je on u međuvremenu položio vozački ispit i to 22. veljače 2023. i da je stekao pravo na upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije te sudu predočava vozačku dozvolu iz koje proizlazi da sada ima pravo na upravljanje vozilom u B kategoriji.
7.1. Zaključno, svjedok u pogledu oba događaja iskazuje da on osobno preuzima odgovornost na sebe jer je i mimo znanja okrivljene uzimao ključ i upravljao navedenim vozilom, s tim da se protiv njega u vezi toga vode prekršajni postupci. Također navodi da je 3. lipnja 2022. zaključio ugovor o kupoprodaji motornog vozila koji prileži spisu, no da je tada bio zauzet svojim poslovima i da iz tog razloga nije odmah prepisao vozilo na sebe, ali da je vozilo od tog datuma nesporno bilo u njegovom vlasništvu.
8. Izvršenim uvidom u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je isti zaključen dana 3. lipnja 2022. i proizlazi da je sklopljen između okrivljene kao prodavateljice i BG kao kupca i to u pogledu osobnog automobila reg. oznake i broja: [registarska oznaka] marke VW Passat 1,9 TDI proizvedenog 2000.g., s tim da su isti kao ugovorne stranke vlastoručno potpisani na predmetni ugovor. Iz podataka o registraciji vozila utvrđeno je da je BG vozilo u policijskim registrima evidentirao na svoje ime dana 7. srpnja 2022., dok je okrivljena evidentirana kao vlasnica od 20. travnja 2022. do 7. srpnja 2022. Iz izvršenog uvida u presliku vozačke dozvole izdane na ime BG utvrđeno je da je okrivljenik u međuvremenu, dana 22. veljače 2023. stekao pravo na upravljanje motornim vozilima 'AM', 'B', 'F' i 'G' kategorije.
9. Analizom provedenih dokaza u međusobnoj povezanosti, sud je utvrdio da izostaje prekršajna odgovornost okrivljene za počinjenje produljenog prekršaja kao iz izreke presude. Naime, sud je prihvatio obranu okrivljene koja je poricala počinjenje prekršaja tvrdeći da u kroz čitavo utuženo vrijeme nije imala saznanja da BG nema položen vozački ispit, a ovo iz razloga što je isti u vrijeme kao iz izreke bez njenog znanja koristio predmetno vozilo, što je potvrđeno od strane ispitanog svjedoka, koji je u međuvremenu stekao pravo na upravljanje vozilom u "B" kategoriji. Nastavno tome, korištenje predmetnog vozila koincidira sa početkom zajedničkog života u zajedničkom kućanstvu okrivljene sa partnerom (dana 20. travnja 2022.), a budući su isti tada kraće vrijeme bili u vezi, isto samo po sebi ne podrazumijeva da bi izravno trebali imati saznanja o svim osobnim stanjima, odnosno ispravama koje posjeduju i to poglavito uslijed činjenice da joj partner nije govorio o korištenju njenog vozila.
9.1. Isto tako, razvidno je da je prvi predmetni prekršaj za koji je okrivljena terećena naznačen s danom 20. travnja 2022., dok je obavezni prekršajni nalog za taj terećeni prekršaj izdan tek 26. lipnja 2022. U pogledu drugog prekršaja naznačeno je da je isti počinjen dana 26. lipnja 2022., dok je okrivljenoj obavezni prekršajni nalog uručen dana 7. studenog 2022., što dovodi sud do zaključka da je okrivljena bila u mogućnosti od strane RH MUP-a steći objektivna saznanja o okolnosti da njen partner nema položen vozački ispit tek od 26. lipnja 2022., kada joj je uručen prvi obavezni prekršajni nalog, koji koincidira sa naznakom vremena počinjenja drugog terećenog prekršaja, što je okrivljena posebno naglasila u svojoj obrani.
9.2. Pri tome valja istaći da je na ovlaštenom tužitelju teret optužbe, no iako je sud posebnim rješenjem od ovlaštenog tužitelja zatražio dostavu dokaza ili dokaznih prijedloga u ovoj pravnoj stvari kojima bi potkrijepio optužbu, prednje postupanje je izostalo, s tim da je okrivljena poricala počinjenje predmetnih prekršaja. Slijedom utvrđenog, ovaj prvostupanjski sud je zaključio da su relevantne činjenice ostale u sumnji te je primjenom načela 'in dubio, pro reo', valjalo osloboditi okrivljenu od optužbe i stoga je odlučeno kao u izreci presude, sukladno članku 182. stavak 1. točka 3. PZ-a.
10. S obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe, to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda, sukladno odredbi članka 140. stavak 2. PZ-a.
U Gospiću, 15. siječnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv predmetne presude žalba nije dopuštena, te je ista pravomoćna s danom donošenja, dana 15. siječnja 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Dna:
1. Okrivljena
2. Ovlašteni tužitelj
3. Spis, ovdje
