Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-10837/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe M-Core Solutionis d.o.o. za usluge i okrivljenika odgovorne osobe HO, zastupani po Odvjetničkom društvu Tin Matić & Partneri d.o.o., odvjetniku Stjepanu Matić iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavak 2. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj: 66/2019, 84/2021, 47/2023), rješavajući o zajedničkoj žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zagrebu od 24. listopada 2024. broj: Pp-13169/2024, na sjednici vijeća održanoj 15. siječnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljene pravne osobe M-Core Solutionis d.o.o. za usluge i okrivljenika odgovorne osobe HO odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem temeljem odredbe članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Općinski prekršajni sud u Zagrebu proglasio se mjesno nenadležnim za vođenje prekršajnog postupka u predmetu broj: Pp-13169/2024 protiv okrivljene pravne osobe M-Core Solutionis d.o.o. za usluge i okrivljenika odgovorne osobe HO, te je odredio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Velikoj Gorici kao mjesno nadležanom za vođenje prekršajnog postupka.

2. Protiv tog rješenja okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu navodeći da žalbu podnose zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točka 11. Prekršajnog zakona, jer u obrazloženju se ne navodi koji su to prekršaj okrivljenici počinili, te da tek iz preambule rješenja proizlazi kako im se stavlja na teret prekršaj iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavak 2. Zakona o vodama. Bitno obilježje ovog djela je nepribavljanje vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, a koja se pribavlja kod nadležnog tijela u Zagrebu, a ne u Velikoj Gorici, pa predlažu da se žalba prihvati i rješenje ukine

3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno navodima žalbe, iz stanja spisa nesporno proizlazi da je prekršaj počinjen u Velikoj Gorici (zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 325-01/24-01/1220, Urbroj: 443-02-05-13-24-2 od 27. kolovoza 2024, prekršajni nalog), pri čemu posebno valja napomenuti da je odredbom članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona izričito propisano da je mjesno nadležan sud na čijem području je prekršaj počinjen ili je pokušan. Nadalje, u članku 17. Prekršajnog zakona, propisuje se da je prekršaj počinjen u mjestu gdje je počinitelj radio ili bio dužan raditi i u mjestu gdje je u cjelini ili djelomično nastupila posljedica prekršaja, a u slučaju kažnjivog pokušaja i gdje je posljedica trebala nastupiti.

6. U konkretnom slučaju, optužnim se aktom okrivljenicima stavlja na teret prekršaj iz članka 224. stavka 1. točke 29. i stavak 2. Zakona o vodama, odnosno da su ispuštali otpadne vode bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda u sustav javne odvodnje grada Zagreb na lokaciji parkirališta Easy Park Zagreb, Aerodromska ulica bb, Velika Gorica.

7. Dakle, nije u pravu žalitelj kada navodi da je nadležno tijelo izdavanja vodopravne dozvole u Zagrebu, a ne Velikoj Gorici pa je mjesno nadležan Općinski prekršajni sud u Zagrebu, već se Općinski prekršajni sud u Zagrebu pravilno oglasio mjesno nenadležnim ispravno navodeći Općinski sud u Velikoj Gorici kao sud nadležan za postupanje u konkretnom predmetu, jer je u ovom slučaju relevantna odredba članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona kojom je propisano da je nadležan onaj sud na čijem području je prekršaj počinjen ili je pokušan, a prema optuženju počinjen je u Velikoj Gorici, gdje su i ispuštene otpadne vode.

8. Zbog navedenog, ovaj Sud je odbio kao neosnovanu žalbu okrivljenika i potvrdio pobijano rješenje.

U Zagrebu 15. siječnja 2025.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.